（2010）台路商初字第102号

裁判日期: 2010-04-30

公开日期: 2015-12-29

案件名称

刚泰××有限公司、刚泰××有限公司为与被告台州市××电子厂买卖与台州市××电子���合同纠纷一审民事判决书

法院

台州市路桥区人民法院

所属地区

台州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刚泰××有限公司,刚泰××有限公司为与被告台州市××电子厂买卖,台州市××电子厂

案由

合同纠纷

法律依据

全文

浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2010）台路商初字第102号原告：刚泰××有限公司，住所地台州市路桥区××路××号。法定代表人徐某某。委托代理人林某某。被告：台州市××电子厂，住所地台州市××路××水里。负责人李某某。原告刚泰××有限公司为与被告台州市××电子厂买卖合同纠纷一案，于2009年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告台州市××电子厂经本院公告送达开庭传票其负责人李某某逾期未到庭，本案现已审理终结。原告刚泰××有限公司诉称，原、被告间存在纸箱买卖关系。2009年6月至2009年11月，被告向原告购买纸箱多批，2009年8月31日经双方结算，被告尚欠原告货款109827.13元，并出具对账函一份；2009年9月26日原告向被告开具两张金额分别为13852.11元、6594.02元的增值税发票；2009年10月至2009年11月，原告陆某某被告交付价值人民币8511.96元的货物，以上累计欠款138785.22元。现要求被告偿付货款人民币138785.22元。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据；一、原告营业执照、被告企业基本情况表复印件各一份，证明原、被告主体适格。二、2009年8月31日对账函一份，证明被告尚欠原告货款109827.13元的事实。三、增值税发票二份，证明被告欠原告货款20446.13元的事实。四、出运单、实物入库凭单各四份，证明被告欠原告货款8511.96元的事实。被告台州市××电子厂未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告台州市××电子厂负责人李某某未到庭应诉，且在本院送达公告送达应诉通知和举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的营业执照、企业基本情况表、对账函来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定；原告提供的增值税发票，缺少其他证据相佐证，且未提供被告用以抵扣税款的依据，该证据对原���待证事实缺乏直接证明力，本院不予认定；原告提供的出运单、入库凭单中签收人身份不明，原告亦无其他证据证明该签收人系被告员工或代表被告签字，故该组证据对原告待证事实缺乏直接证明力，本院不予认定。综上，本院认定的事实如下：原、被告间存在纸箱买卖关系。2009年8月31日经双方结算，被告尚欠原告货款109827.13元，并出具对账函一份。本院认为，原、被告自愿成立纸箱买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市××电子厂尚欠原告刚泰××有限公司货款人民币109827.13元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付货款138785.22元，其中28958.09元依据不足，故本院对原告诉讼请求予以部分支持。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告台州市××电子厂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刚泰××有限公司货款人民币109827.13元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3080元，由原告刚泰××有限公司负担600元，被告台州市××电子厂负担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3080元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审　判　长　　金　艺人民陪审员　　鲍金杏人民陪审员　　朱秀君二〇一〇年四月三十日代书　记员　　陈　丰 更多数据：搜索“”来源：