（2010）湖浔练商初字第38号

裁判日期: 2010-04-30

公开日期: 2015-12-27

案件名称

福建省××海××蓄电池有限公司、福建省××海××蓄电池有限公司与被告湖州××与湖州××模具制造有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

湖州市南浔区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

福建省××海××蓄电池有限公司,福建省××海××蓄电池有限公司与被告湖州××,湖州××模具制造有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款

全文

湖州市南浔区人民法院民事判决书（2010）湖浔练商初字第38号原告：福建省××海××蓄电池有限公司，住所地福建省××小湖镇（原小湖林场内）。委托代理人：徐甲。被告：湖州××模具制造有限公司，住所地浙江省湖州市××镇新街××号。法定代表人：徐乙。委托代理人：余某某。原告福建省××海××蓄电池有限公司与被告湖州××模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴厉强独任审判，公开开庭进行了审理。原告福建省××海××蓄电池有限公司的委托代理人徐甲、被告湖州××模具制造有限公司的委托代理人余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省××海××蓄电池有限公司诉称，从2007年3月起，原告与湖州佳力电池有限公司（该公司于2009年3月10日经工商登记更名为湖州××模具制造有限公司）存在着蓄电池买卖行为，由被告方湖州佳力电池有限公司电话通知原告供货，被告在原告随货同行的《产品发货单》上签收，并且由被告按每笔交易货物总价的5%收取质量保证金；到同年8月24日止，原告陆某供给被告价值为人民币1771339.5元的蓄电池，被告先后给付了原告货款人民币1606955元，并退还原告价值为人民币72849.5元的蓄电池，被告现尚欠原告质量保证金人民币91535元（其中含货款人民币2982元），故请求判令被告湖州××模具制造有限公司：（一）立即支付原告质量保证金人民币91535元；（二）承担本案诉讼费。原告福建省××海××蓄电池有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、《产品发货单》14份，证明湖州佳力电池有限公司收到了原告销售的蓄电池的品种、数量、单价和价值的事实；2、质量保证金收条14份，证明湖州佳力电池有限公司收到了原告质量保证金人民币88553元的事实；3、退货单3份，证明湖州佳力电池有限公司退回了原告所供产品的数量、金额，但仅仅是一部份，其余退货单已遗失；4、工商变更登记情况表1份，证明湖州佳力电池有限公司于2009年3月10日经工商行政管某某关某某，变更为被告湖州××模具制造有限公司的事实；5、原告制作的湖州佳力电池有限公司对帐单1份，证明原告供给被告蓄电池的货款总金额为1771339.5元，被告陆某给付了货款1606955元，被告认为有质量问题的电池已退回，价值为72849.5元，相抵后被告尚欠原告91535元的事实。被告湖州××模具制造有限公司在法定期限内未作答辩，但在庭审中辩称，本案债权已超过2年诉讼时效；当时的质量保证金是人民币88532元，因原告所供的蓄电池于2007年9月出现了质量问题，向原告提出后，原告一直未作维护，所以质量保证金是用于补偿客户损失的，请求驳回原告的诉讼请求。被告湖州××模具制造有限公司为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、被告于2007年12月25日发给原告的传真件1份，证明被告因产品质量问题向原告请求提供售后服务的事实；2、售后服务处理证明材料1份（9页复印件），证明因原告没有提供售后服务，被告对有质量问题的电池自行处理，从市场上另购新电池换给客户，对有质量问题的电池作为维护电池，即把有质量问题的电池维修一下，过了7个月就作为维护电池的事实。经质证，被告湖州××模具制造有限公司对原告提供的证据1、2、4表示无异议；对证据3、5有异议，认为退货是以货换货，不是直接退钱，但换回来的产品还存在质量保证问题，但对原告主张的退货时间、数量无异议，退回来的货物价值与供货差不多。经质证，原告对被告湖州××模具制造有限公司提供的证据1，表示没有收到被告的传真件，对证据2，表示与本案无关联，对真实性不能确认。本院认为，原告福建省××海××蓄电池有限公司提供的证据1、2、4被告湖州××模具制造有限公司已当庭表示无异议，且来源合法，内容真实，与本案关联，应认定证据有效，能证明其主张的事实；本院认为，原告提供的证据3、5，证据3只是证明证据5中退还货物中的一部份，结合被告的当庭答辨和原告提供的有效证据1、2，可以证明原告供给被告货物的总价值为1771339.5元，被告从中提取了质量保证金88553元；履行债务及退还货物应由被告举证，但被告未举证，并且在质证中称，退货过程是以货换货，换回来的产品还是存在质量保证问题，但其后又称我们实际上并没有将货退还原告，其前后陈述矛盾，鉴于原告对此已先作出自认，因此对原告提供的证据3、5认定为有效证据，可以证明其主张的事实。本院认为，被告湖州××模具制造有限公司提供的证据1，原告表示未收到，被告经办人在质证时向本院表示传真是我发的，传真电话号码我忘记了，且未能提供其他证据加以佐证；对证据2，系复印件，无法与原件核对，从所载文字看，没有原告方签字，也未载明货物系原告所供，缺乏关联性，故对被告提供的该二份证据本院不予认定。经审理本院认定，从2007年3月起，湖州佳力电池有限公司向原告购买蓄电池，原告按湖州佳力电池有限公司通知供货，湖州佳力电池有限公司在原告随货同行的《产品发货单》上签收，且由湖州佳力电池有限公司按每笔交易货物总价的5%收取质量保证金；到同年8月24日止，原告供给了湖州佳力电池有限公司价值为人民币1771339.5元的蓄电池，湖州佳力电池有限公司先后给付了原告货款人民币1606955元，并退还了原告价值为人民币72849.5元的蓄电池，湖州佳力电池有限公司现尚欠原告质量保证金人民币91535元（其中含货款人民币2982元）；原告福建省××海××蓄电池有限公司讨款未果，遂诉至本院。另查明，湖州佳力电池有限公司于2009年3月10日经工商行政管某某关某某，更名为湖州××模具制造有限公司。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反国家的法律、法规，该买卖合同关系依法确认有效。原湖州佳力电池有限公司的本案债务应当由更名后的企业被告湖州××模具制造有限公司承担。因双方当事人未就履行债务的期限举证证明，根据《中华人民共和国合同法》的规定，债务人随时可以履行债务，权利人随时可以要求履行债务，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予准许；同理，被告就本案债权诉讼时效的抗辨，本院不予支持。至于被告提出的质量异议，原告当庭表示否认，被告又未能提供质量异议意思到达原告的证据，且被告在庭审中表示，其认为有质量问题的产品“都没有了，作为维护电池用作售后服务了”，因此，被告提出的质量异议本院不予采信。为调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：被告湖州××模具制造有限公司应归还原告福建省××海××蓄电池有限公司质量保证金人民币91535元（其中含货款人民币2982元），限于本判决生效之日起三日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2088元，减半收取人民币1044元，由被告湖州××模具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　吴厉强二〇一〇年四月三十日书记员　　俞水琴来自：