（2010）汴民终字第534号

裁判日期: 2010-04-28

公开日期: 2015-12-28

案件名称

张国安与杨阵、魏亚君合伙协议纠纷二审民事判决书

法院

河南省开封市中级人民法院

所属地区

河南省开封市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

杨阵,张国安,魏亚君

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汴民终字第534号上诉人（一审被告）杨阵。委托代理人张鹏。被上诉人（一审原告）张国安。委托代理人冯发亮，开封市禹王台区三里堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）魏亚君。上诉人杨阵因与被上诉人张国安、魏亚君合伙协议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了进行审理。本案现已审理终结。一审查明，2008年12月，张国安和杨阵购买魏亚君所有的一辆白色北京牌BJ5815P低速普通货车合伙做生意，车牌号为豫B＊＊＊**，价格为37000元，其中张国安出资17000元，杨阵出资20000元。后来，杨阵将该车开走，2009年4月8日，杨阵让魏亚君将该车过户给梁兵。2009年5月26日，梁兵又将该车卖给了李和周。张国安提起诉讼，请求判令杨阵归还其购车款17000元，并要求赔偿其损失3000元。一审认为，张国安与杨阵合伙期间，处分合伙财产应由合伙人共同决定。杨阵未经张国安同意单方处分合伙财产，侵犯了张国安的合法权利，依法应承担相应赔偿责任。杨阵辩称本案涉诉车辆系梁兵出资购买，其和张国安合伙做生意亏损应由张国安分担损失的理由证据不足，不予采信。张国安要求杨阵偿还17000元购车款符合法律规定，予以支持。张国安要求杨阵赔偿损失3000元，证据不足，不予支持。张国安要求魏亚君承担责任的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，杨阵偿付张国安购车款17000元。二、驳回张国安对魏亚君的诉讼请求。三、驳回张国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由杨阵承担。杨阵不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，买车是第三人梁兵出资，所以车过户给梁兵，我们三人是合伙关系，其不应向张国安支付购车款17000元。魏亚君应承担连带赔偿责任。请求撤销一审判决。张国安辩称，一审认定事实清楚，有证据证明是其与杨阵合伙购买的汽车，与梁兵没有任何关系，杨阵私自将车过户给他人，其应承担赔偿责任。魏亚君不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。二审查明，一审认定的基本事实无误。本院认为：杨阵上诉称所争议的车辆是梁兵出资所买，与梁兵也是合伙关系，其不应承担赔偿责任，但未提交相应的证据予以证明。从其认可的一审卷宗中的证据显示，所争议的车辆是其与张国安共同出资购买。故其私自将车辆过户给他人，损害了合伙人张国安的权益，其应承担相应的赔偿责任。其该上诉理由不能成立，本院不予支持。杨阵上诉称魏亚君应承担连带责任，其没有提交相应的证据证明，也无法律依据，其该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杨阵承担。本判决为终审判决。审　判　长　　薛国胜审　判　员　　任晓飞代理审判员　　厉学献二〇一〇年四月二十八日书　记　员　　李翠莲 更多数据：搜索“”来源：