（2009）深中法民六终字第13656号
裁判日期: 2010-04-26
公开日期: 2015-12-04
案件名称
上诉人彭某某与被上诉人至卓××有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案民事判决书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
彭某某,至××（深圳）有限公司
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）深中法民六终字第13656号上诉人（原审原告）彭某某，男。被上诉人（原审被告）至××（深圳）有限公司。法定代表人卓某某，该公司董事长。委托代理人陈某某，男，该司职员。委托代理人隆某某，女，该司职员。上诉人彭某某因与被上诉人至卓××（深圳）有限公司（以下简称至卓××公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。二审审理查明，原审审理查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：彭某某与至卓××公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。关于年假工资差额的问题，彭某某主张至卓××公司还应支付年假工资789元。由于至卓××公司对年假的规定已变更为”按国家规定而确定”（见新版的《员工手册》），故至卓××公司在彭某某离职时已经按照国家规定折算计发了2008年度的年假工资，彭某某要求按照旧版的《员工手册》来计付年假工资，没有事实依据，本院不予支持。由于至卓××公司对仲裁裁决中2007年度年假工资差额98.71元的裁决项没有起诉，视为对该裁决项的认可，本院亦予以确认。关于年终奖的问题，彭某某称旧版《员工手册》上有发放年终奖的依据，且不发放年终奖属于减少劳动报酬的情形，应由至卓××公司举证。由于至卓××公司对《员工手册》已修改，彭某某并没有提供至卓××公司应支付年终奖的其他依据，而年终奖的性质不属于法律规定的劳动报酬的范围，故本院对彭某某此项主张不予支持。关于岗位补贴的问题，彭某某称2006年9月1日前，所有有毒有害的岗位都有岗位补贴，至卓××公司在该日后将其取消没有依据，况且减少劳动报酬属于至卓××公司举证的范围，故至卓××公司应支付岗位补贴。由于彭某某对2006年10月的工资调整已签名确认，而2007年10月至2008年9月的工资条与2006年9月起的工资结构是一致的，可见彭某某对工资结构的调整已经认可。另外，彭某某虽然提交了几张车间的照片，但未提交能证明其工作岗位属于有毒有害岗位的证据。彭某某关于岗位补贴的请求理由不成立，本院不予支持。关于加班工资差额的问题。2007年10月以前（含10月）的加班工资，因至卓××公司在工资清单中已明确写明了对之前的工资拒付，彭某某应在被拒付工资之日起60日内（按照2008年5月1日前的规定）提起仲裁，其迟至2008年12月5日才申请劳动仲裁，已超过法定期限，对此请求，本院不予支持。同理，因至卓××公司亦在2007年11月至2008年3月的工资清单中写明”工资已全部结清，至卓××公司不再发放其它工资”，故此段期间的加班工资请求亦已超期，本院亦不予支持。由于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起实施，劳动仲裁申请期限改为一年，故彭某某要求2008年4月至2008年10月的加班工资未超过申诉时效。根据至卓××公司提交的2008年5月至2008年9月的考勤表上的加班时间，结合双方确认的工资条，可以看出至卓××公司已经按照1145元的标准，足额支付了彭某某的加班工资。2008年4月的加班工资，虽然没有考勤表，根据其他月份的数据，本院推定该月份至卓××公司也已足额支付了加班工资。彭某某关于加班工资的请求理由均不成立，本院均不予支持。彭某某要求上述四项请求的25%经济补偿金，由于上述请求均未获得支持，本院对此项请求亦不予支持。关于仲裁律师代理费的问题，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中彭某某的诉讼请求基本上没有获得支持，故其关于仲裁律师代理费的请求没有事实依据，本院不予支持。关于补足养老保险费差额的问题。补足社会保险的问题不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理，彭某某可另循法律途径解决。综上，上诉人彭某某的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。至卓××（深圳）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币10元，由彭某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 琚 虹审 判 员 蔡 劲 峰代理审判员 吴 静二〇一〇年四月二十六日书 记 员 战云霄（兼） 百度搜索“”