（2010）浙绍民终字第399号
裁判日期: 2010-04-23
公开日期: 2015-12-30
案件名称
阮某某与陈某不当得利纠纷二审民事判决书
法院
浙江省绍兴市中级人民法院
所属地区
浙江省绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈某,阮某某
案由
不当得利纠纷
法律依据
全文
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第399号上诉人（原审被告）陈某。被上诉人（原审原告）阮某某。委托代理人（特别授权）余某。上诉人陈某因不当得利纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第800号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年2月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷和询问当事人，现已审理终结。原审法院经审理查明：2008年4月10日、5月21日，原告分两次将人民币10万元存入被告帐户。同年6月，被告又将人民币3万元给付原告。现原告以被告否认上述款项系股东出资款为由，认为被告没有合法根据，从原告处获得了金额为7万元的利益，构成不当得利，要求被告予以返还。而被告以上述款项系双方某某款项为由，认为该款项应在合伙承接的工程结清帐目之后，对盈余部分进行平均分配，遂成讼。原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。而评价不当得利是否有合法根据，重点不是关注给付是否缺乏法律上的原因，而应关注取得是否缺乏法律上的原因。另外，考虑到消极事实难以举证，以及受损人对将某种利益转移给受益人已负举证责任的情况下，举证责任也宜由主张积极事实的得利方承担。故本案宜由被告对得利后主张不予返还的合法根据进行证明。现被告对自己获得本案利益的合法性不能举证，被告应承担举证不能之风险。原告要求返还不当得利的请求，予以支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华某某共和国民法通则》第九十二条之规定，判决被告陈某应归还原告阮某某不当得利款人民币7万元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由被告负担。陈某不服原判决，提出上诉称：1、原审法院认定双方之间不存在合伙关系，本案为不当得利纠纷，并作出上诉人归还被上诉人不当得利款7万元的判决，错误。2、上诉人从被上诉人处获得7万元，系工程预付款。上诉人取得利益并非缺乏法律上的原因。本案事实是：上诉人、被上诉人及案外人赵金某某做装潢工程，由案外人赵某负责招揽业务，上诉人负责工程某某，被上诉人负责管理财务。2008年3月8日左右，三人各出资5000元，合计15000元，交由上诉人负责保管。其后，赵某接入两笔工程，第一笔工程预付款11万元，5万元直接由被上诉人拿走用于工程，6万元由被上诉人汇入上诉人帐户。第二笔工程预付款7万元，3万元直接由被上诉人拿走用于工程，4万元由被上诉人汇入上诉人帐户。故发生了被上诉人汇给上诉人10万元的情况。上诉人作为财务管理人，依约管理帐目，已经将上述10万元入帐，该款加上三人出资款15000元，入帐金额共计115000元。由于宣传、差旅、工程需要，以及发生散伙还资情况，从该115000元发生支出57207元。故目前上诉人实际保管款项为57793元。3、据上所述，本案既非股东投资款纠纷，也非不当得利纠纷，而是合伙纠纷。被上诉人汇入上诉人的10万元属于三人合伙时承揽工程的预付款，该款扣除三人合伙时的帐目支出，应由三人平均分配。综上，请求二审法院撤销原判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人阮某某辩称：上诉人对自己获得利益的合法性不能举证，应当承担举证不能的责任。上诉人主张某某存在合伙关系，但其提供的证据与本案缺乏关联。上诉人应将不当得利款返还给被上诉人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提出新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，2008年4月10日、5月21日被上诉人分两次汇入上诉人帐户合计10万元，其后上诉人支付被上诉人3万元，事实清楚。上诉人上诉主张某某及案外人赵某之间存在合伙关系，讼争7万元系其负责保管的工程预付款，本院审核后认为依据和理由均不足，不予采纳。本院认同原审法院对上诉人所举证据的分析认证意见，不再重复。上诉人应将不当得利款7万元返还给被上诉人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长 单卫东审判员 楼晓东审判员 金湘华二〇一〇年四月二十三日书记员 吴银萍 关注公众号“”