（2009）范民初字第00613号
裁判日期: 2010-04-23
公开日期: 2015-06-03
案件名称
原告李广梦与被告秦张保财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书 (2)
法院
范县人民法院
所属地区
范县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李广梦,秦张保
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款
全文
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2009）范民初字第00613号原告李广梦，男。委托代理人王树启、黄同盛，河南忠义律师事务所律师。被告秦张保（曾用名秦章保），男。原告李广梦与被告秦张保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月02日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票。于2009年12月09日公开开庭进行了审理，原告李广梦及其委托代理人王树启，被告秦张保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广梦诉称，1992年，因原告无宅基，经本村村委会同意，原告在村南避水台上建房三间，并栽杨树苗400棵，槐树苗100棵，后又对死掉的树苗补栽，共成活600多棵。为保护树苗，原告买砖垒砌院墙，打井抽水浇树，多年精心管理，树木长势良好。2008年原告搬到范县新区居住，家中留有母亲葛秋芝看管，同年07月15日，被告带领多人去原告家锯走树木200棵，07月27日被告又带人锯走400棵，造成财产损失3万多元。被告的行为侵犯了原告的财产所有权，为维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告树木损失3万元。被告秦张保辩称，一、原告诉称的树木并非是原告所有，而是本村村委会所有，该树木是多年前由村委会组织本村村民栽种的。2008年，因本村需要修路，经村委会研究，通过集体招投标，村委会将上述树木卖给了包括被告的七户村民，价款9100元。故原告诉称与事实不符。二、答辩人不是本案的适格当事人。答辩人砍伐树木手续合法，在处理树木过程中，是由村委会组织安排，并非原告诉称的擅自处理。况且也不是答辩人自己买的，还有其他六户村民。因此答辩人不是适格被告，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕自己的主张，提供了两位证人，证明被告所伐树木的所有权归原告；被告所伐树木600棵，价值3万元。1、证人孙某证言。内容：被告第一次伐树时，我一问是村委会给卖的，我找到村里的干部去问，当时村里的干部七人都在会计家，村干部说树是大队的，跟我无关。我说当时栽树时是当时的村支书赵金海代表村委会给我商量，若我买树苗，长成的树70%归我们，30%归村委会，赵金海说时间长了记不清了。我就给他们说，谁卖我们的树给谁要护台费和树款3万元。当时在场的村干部都没吭，算是默认了。第二次卖树后我又找村委会，村委会的人说树卖完了，你愿意怎么办就怎么办。两次共伐树600多棵。2、证人葛某证言。内容：我给原告看家，第一次伐树时我去问了问，村委会的干部说和你说不着，还要扒我们的房子，说话很难听。树是孙景霞栽的，伐了多少我不知道。是秦张保伐的。被告围绕自己的答辩提交了如下证据：1、收款条一份。证明被告买的村委会的树，树款交到了村委会。2、本村村委会证明一份。证明村委会负责办理伐树的手续。3、证人赵某证言。内容：2008年08月份，村委会在本村大喇叭上喊村委会招标卖树，我和秦张保、田龙高、田保心、田知红、秦章英、田知方、7人买下，共236棵。伐树时，原告的母亲说先别伐我去大队里问问怎么回事，一会她来了说，伐吧，小树枝给我们留下。4、证人田某证言。内容：避水台上的树木是村委会在大喇叭上通过招标卖给了我们7人，和村委会谈好了价格，签了协议，林业方面的手续归村委会负责。5、证人田某证言。内容：村里在大喇叭上喊招标卖树，我和被告等7人中标，接下来就伐了树。法院调取的证据如下：西李庄原支书赵某的调查笔录。2、现任支书李某的调查笔录。上述两份调查笔录的陈述内容为：避水台是村委会的，当年村委会组织人员在上面种上了树苗。为了树木的管理，我们和本村四户人家协商好让他们看管树木，并说好如果树苗死亡就要他们随时补栽，以后长成的树70%的收入归村委会，30%的收入给看管人当提成。没多久另外三户不看了，只有原告一户看管。并非原告的树木。2008年因本村需修路，村委会要开支，就研究卖避水台上的树。共卖了9100元，卖给了7个人，200多棵。经过原被告提供的证据材料的出示、质证，本院认为，原告提供的证据即两位证人证言被告有异议，且该两位证人与原告有直接的亲属关系，其证言没有其他证据相印证，故本院不予采信。被告提供的证人证实的买树的价款、人员和法院调查的两位村支书所述内容相符，能够相互印证，本院对该部分事实予以确认。根据确认的上述有效证据，查明如下事实：1993年左右，范县城关镇西李庄村里的避水台，经本村大队（现在的村委会）同意让原告在该处建房三间，并负责对避水台及上面的树苗看管和护理。2008年，该村因修路需要开支，村委会研究卖掉避水台上的树木，通过在村内招标，被告等7人买下，树木价款9100元，236棵。原告认为树木是自己所有，被告侵犯了自己的权利，诉讼来院。本院认为，种树的避水台属于本村村委会集体所有，双方并无争议。村集体土地上的树木，原告主张因当时的村支书代表大队与其达成协议，让其种植和管理，所有权应归其所有。但原告对该主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李广梦的诉讼请求。案件受理费550元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 李建军审判员 路 坦审判员 段惠敏二〇一〇年四月二十三日书记员 吴丽霞 关注微信公众号“”