（2010）台玉商初字第701号

裁判日期: 2010-04-23

公开日期: 2015-12-30

案件名称

张甲与张乙买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

浙江省玉环县人民法院

所属地区

浙江省玉环县

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

张甲；张乙

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第二条第一款；《中华人民共和国合同法》:第二条第二款

全文

浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2010）台玉商初字第701号原告张甲。委托代理人（特别授权代理）陈某。被告张乙。原告张甲与被告张乙买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月16日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独任审判，于2010年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张甲及其委托代理人陈某，被告张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲诉称：原、被告有彩钢板买卖往来。2007年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币13000元，并由被告出具欠款凭据一份。此后，经原告催讨，被告未付。故诉请：1、判令被告立即支付货款计人民币13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张乙辩称：欠款是实，但因目前经济困难，要求于年底支付。同时认为原告提供的彩钢板存在质量问题，对此给被告造成的损失要求予以扣减。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告的居某身份证、营业执照副本，证明原告的主体资格；2、被告的户籍查询函，证明被告的主体资格；3、欠款凭据一张，证明被告胡某某尚欠原告张甲货款人民币13000元未付的事实。经质证，被告张乙对上述证据没有异议。上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的依据。综合上述证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致，在此不作重复表述。本院认为，被告张乙欠原告张甲货款人民币13000元未付的事实清楚。原、被告之间的买卖关系虽未订立书面合同，但因双方当事人的实际履行而成立，双方当事人的缔约主休适格。原、被告双方虽未在欠款凭据中对付款时间作约定，作为债权人的原告有权随时主张，但应当给予被告必要的准备时间。被告张乙关于原告出售的彩钢板存在质量问题的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告张乙偿付原告张甲货款人民币13000元，此款于本判决生效后七日内一次性付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告张乙负担（此款于判决书生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××040003235。审 判 员　袁湘裕二〇一〇年四月二十三日代书记员　黄春玲 百度搜索“”