（2010）湖德新民初字第86号

裁判日期: 2010-04-23

公开日期: 2015-12-28

案件名称

范某与徐某离婚纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

范某,徐某

案由

离婚纠纷

法律依据

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖德新民初字第86号原告范某。委托代理人王某某。被告徐某。原告范某（以下简称原告）与被告徐某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2010年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2010年4月23日公开开庭审理了本案。原告范某及其委托代理人王某某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，双方于2001年下半年经人介绍相识，2002年4月9日在江某某无锡市锡山区八士镇人民政府登记结婚。婚后被告随原告到浙江省德清县新市镇生活。××××年××月××日生育一女，取名徐乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常吵架。2007年起与他人长期保持不正当男女关系，造成夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女徐乙随原告共同生活；3、依法分割夫妻共同财产，承担共同债务。并提供以下证据：结婚证复印件一份；德清县新市镇勇兴村村民委员会证明一份；劳动合同复印件一份；婚生女徐乙常住人口登记卡复印件一份；房屋产权证复印件一份；借款凭证复印件四份；保证书及照片复印件各一份。被告承认原告在本案中主张的婚姻、双方育有婚生女徐乙、财产及外遇的事实，但认为双方的感情尚可，性格是有差异，但是没有大的矛盾。外遇是原来的，已经断绝关系。考虑到家庭的完整，故不同意离婚。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的感情是否完全破裂问题，本院查明，原告虽对自己的主张作了相关说明，但被告对夫妻感情完全破裂的事实予以否认。但同时表示为了家庭的完整，只要双方共同努力还是有继续共同生活的可能的，故不同意离婚。因此，本院对原、被告双方感情确已破裂的事实不予认定。对原告提交的结婚证等证据，庭审中经被告质证无异议，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有夫妻关系等相关事实，故予以认定。本院经审理，认定事实如下，原、被告双方于2001年下半年经人介绍相识后恋爱。于2002年4月9日在江某某无锡市锡山区八士镇人民政府登记结婚。婚后被告随原告到浙江省德清县新市镇生活，双方感情尚可。××××年××月××日生育一女，取名徐乙。后在共同生活期间因性格差异经常为家庭生活琐事吵架，导致夫妻感情淡漠。2007年起被告有外遇。期间，双方多次沟通无果，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。结婚后夫妻感情亦尚可。现原告提出离婚，被告辩称感情尚可不愿离婚。本院查明原被告双方虽因性格差异，常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情趋于淡薄。但双方之间的夫妻感情尚未到完全破裂的程度。故原告的诉请并未有相关证据证实，同时亦不符合离婚之法定夫妻感情破裂情形，故本院认为双方夫妻感情尚未到完全破裂程度。只要双方之间摒弃前嫌、互敬互爱、相互体谅，夫妻感情尚有和好的可能。因此对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告范某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。案件受理费减半交纳150元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。审判员　　杨军二〇一〇年四月二十三日书记员　　施丹 关注微信公众号“”