（2010）湖长商初字第157号
裁判日期: 2010-04-22
公开日期: 2015-12-30
案件名称
孙某某、唐某等与卢某某承揽合同纠纷一审民事判决书
法院
长兴县人民法院
所属地区
长兴县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙某某,唐某,孙某某、唐某与被告,卢某某
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十九条第一款，第一百五十九条
全文
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖长商初字第157号原告（反诉被告）：孙某某。原告（反诉被告）：唐某。二原告委托代理人：袁某某。二原告委托代理人：胡某某。被告（反诉原告）：卢某某。委托代理人：李某某。原告（反诉被告，以下简称原告）孙某某、唐某与被告（反诉原告，以下简称被告）卢某某承揽合同纠纷一案，本院于2010年1月26日受理后，被告卢某某提出反诉，本院受理后依法合并审理，适用简易程序由审判员朱毅媛独任审判，于2010年3月29日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人袁某某，被告卢某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某、唐某诉称，2009年3月8日，被告将其所有的10台1**型喷水织机让二原告改成280型喷水织机，约定改造价格为每台210**元，总价共计210000元。双方签订协议，写明付款方式，共欠210000元。同年5月24日前，被告归还了174000元和5000元的综丝，同年9月份又归还了3000元。经结算，被告拖欠二原告机器改造款共计28000元。经二原告多次催讨，被告至今未归还。故二原告诉至本院，请求判令被告立即归还机器改造款28000元，并承担本案诉讼费。被告卢某某辩称并反诉称，原告提出的欠款数额无误，但该笔款项不付，被告是有充足理由的。2009年3月8日，二原告为被告供应并改装10台1**型喷水织机为280型喷水织机，同年3月15日，织机到货，二原告组织安装调整，同年4月1日二原告认为已完成各项合同义务，由被告正常使用，实际被告根本无法使用，各类织机配件也无法正常运转，不得不在调试中更换配件，织机质量与合同约定及使用目的严重不符，无法生产合格的布匹。因配件、电器、马某等频繁损坏，织机无法正常使用，被告数次与二原告交涉，让二原告履行保修义务。二原告确认织机存在质量问题，让被告根据使用出现的状况自行采购相应配件，自行维修和调试，并同意在尾款中冲抵。被告数次催促二原告就质量问题及由此产生的配件损失进行结算，二原告以未满质量保修期限，到时一并结算为由，既不履行保修义务，又不与被告结算。现二原告诉至本院主张某某款，被告认为有失诚信，且对被告造成的损失应当予以赔偿。故被告请求判令二原告赔偿被告各项损失28318.6元，并承担本案诉讼费。原告孙某某、唐某辩称，承揽合同约定很明确，对改造费的支付方式也作了约定。从2009年3月8日至2010年间，被告从未通知二原告机器无法运转等质量问题，对配件的维修时间双方作了约定，如果出现质量问题的话应及时通知原告方。二原告要求驳回被告的反诉请求。原告孙某某、唐某为证明自己的主张，向本院提交协议一份，证明二原告对被告10台1**型机器进行了改造，并对改造款的支付及机器维修作出了明确约定。经被告卢某某质证后认为，对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，但提出协议中约定的事项正是被告抗辩的理由，原告改造的机器始终无法正常运转。本院对于该份证据予以认定。被告卢某某为证明自己的反诉主张，向本院提供以下证据材料：1、销货清单六十五份、收款收据十二份、收条一份及笔记一本，证明被告更换配件共计花费8758.6元；2、长兴中祥纺织有限公司和某某联丰纺织有限公司出具的证明二份，证明被告生产的次品布匹，该二公司不收，共计损失8760元；3、协议一份，该份协议除甲方签名为被告所写外，其余内容均由原告孙某某所写，证明原告承认存在质量问题，双方经过协商，原告愿意承担相应义务。二原告对上述证据质证后认为，证据1不符合证据的构成要件，且更换的均不是约定的配件，也非正规发票，是否用于原告所改造的机器不清楚；证据2人为与本案不具关联性；证据3不具真实性、合法性和关联性。经本院审查，被告提供的证据1中的销货清单及收款收据均非正规发票，且盖章、字迹模糊，无法辨认，笔记系被告单方所记，无其它证据予以佐证，本院不予认定；证据2只能证明被告生产了次品布匹，但生产次品布匹的原因并不清楚，是否系原告改造的机器不合格所致，无法证明，本院不予认定；证据3只有被告签名，没有二原告的签名认可，本院不予认定。根据上述采信的证据及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：2009年3月8日，被告卢某某与二原告签订改造喷水织机协议一份，约定由二原告将被告的10台1**型喷水织机改造成280型，该机价格为每台210**元，总价为210000元，预付订金2000元，新横到厂后付70000元，旧机到厂每台付10000元，改机完工后付30000元，欠款半年付5000元，12月份付5000元；同时约定织机横件、大箱曲轴等大件保修一年，小配件帮助维修三个月；改机配件包括曲轴、综框、打纬轴、运动轴、提综轴、刺皮辊、横梁、涨力辊、喷嘴、柱塞、单向阀、泵簧，大箱曲轴更换全新，每台旧综丝8000支，每台新经轴1支；同时约定由二原告帮助被告购买旧190型喷水织机。二原告及被告均在该协议上签字认可。二原告按照协议为被告进行了织机改造工作，并在同年5月24日前收到被告机器改造款174000元，同年9月份被告又支付机器改造款3000元，尚欠改造款28000元。原告催讨时，被告以原告改造的喷水织机有质量问题而拒付。本院认为，原、被告签订的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。本案中，原告依约对被告的机器进行了改造，而被告却未能按约履行其付款义务，对此，被告应当承担违约责任，故原告主张被告给付机器改造款的诉请，本院予以支持。对被告主张原告改造的机器存在质量问题，造成被告各项损失28318.6元，应由原告赔偿的反诉请求，因被告提供的相关证据均不足以证明原告改造的机器存在质量问题，且双方亦未对是否有质量问题达成一致意见，故应承担举证不能的法律后果。因此，对被告的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢某某给付原告孙某某、唐某机器改造款28000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回被告卢某某的反诉请求。案件本诉受理费500元，减半收取250元，由被告卢某某负担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告孙某某、唐某；反诉受理费254元，由被告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 朱毅媛二〇一〇年四月二十二日书记员 徐小燕 来源：