（2010）绍越商初字第755号

裁判日期: 2010-04-22

公开日期: 2014-06-20

案件名称

朱关仙与周琛民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱关仙,周琛

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第755号原告朱关仙。委托代理人（特别授权代理）唐志农。被告周琛。原告朱关仙为与被告周琛民间借贷纠纷一案，于2010年3月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年4月22日公开开庭进行审理，原告委托代理人唐志农、被告周琛参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，被告2009年7月21日，被告周琛以业务需要为由向原告借人民币40000元，约定2009年8月20日归还。2009年9月5日被告又向原告借人民币380000元，约定2009年12月5日归还。上述借款被告至今未还，为此请求判令被告归还借款人民币420000元，并支付逾期利息（40000元自2009年8月20日起至还款之日止，380000元自2009年12月5日起至还款之日止以银行同期贷款利率的3倍计算）。被告辩称，借款实际是由案外人潘奇借给被告，非本案原告朱关仙。因被告与潘奇之间存在其他债权债务关系，所以只有潘奇到庭才能说清楚。原告在举证期限内向本院提供证据1，借条1份，要求证明被告向原告借款380000元，并约定于2009年12月5日归还的事实；证据2，借款协议1份、收条1份，要求证明被告向原告借款40000元，并约定于2009年8月20日归还的事实。被告质证认为，对上述证据真实性无异议，但出具380000元借条时实际借款没有380000元。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。综合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2009年7月21日，被告与原告签订借款协议1份，约定被告向原告借款40000元，借款期限为2009年7月21日至2009年8月20日，同日被告向原告出具收条1份，载明“今收到朱关仙人民币大写肆万元整”。2009年9月5日，被告向原告借款380000元，并出具借条1份，载明“本人周琛因生意需要周转特向朱关仙借人民币叁拾捌万元整，借期为三个月，于2009年12月5日归还”。本院认为，原告朱关仙和被告周琛之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借款协议、收条、借条可以证明被告共向原告借款420000元的事实，被告关于借款系向案外人潘奇所借，与本案原告无关的辩称，因无法提供相应的证据予以印证，本院不予采纳。上述借款被告至今未还，现原告要求被告还款的理由正当，本院予以支持。关于逾期还款利息，因原、被告双方没有约定借款利息，仅约定了还款日期及违约赔偿金的计算方式，原告在庭审中选择主张逾期还款利息，现原告主张借款40000元自2009年8月20日起至还款之日止，借款380000元自2009年12月5日起至还款之日止以银行同期贷款利率的3倍计算逾期还款利息的请求，本院依法调整为借款40000元自2009年8月21日起至判决确定履行之日止，借款380000元自2009年12月6日起至判决确定履行之日止以银行同期贷款利率计算逾期还款利息，对原告合理部分逾期还款利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告周琛应归还给原告朱关仙借款人民币420000元，并支付本金40000元自2009年8月21日起至判决确定履行之日止，本金380000元自2009年12月6日起至判决确定履行之日止的逾期还款利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告朱关仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3800元，由被告负担。在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　赵　钦二〇一〇年四月二十二日书　记　员　蒋文艳 微信公众号“”