（2010）杭淳汾民初字第97号

裁判日期: 2010-04-20

公开日期: 2015-12-26

案件名称

余某与郑某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余某,郑某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳汾民初字第97号原告余某。被告郑某甲。原告余某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理。依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告余某诉称，原、被告于1983年经人介绍相识，1984年4月18日，双方办理了结婚登记手续。1985年双方某某一女，取名郑乙；1986年生育一子，取名郑某乙。由于双方性格差异太大，婚后双方经常发生争吵打闹。1993年，因双方发生争吵，原告一气之下喝了农药，被告不但不阻止，还不及时抢救。结婚二十几年来，被告对家庭不管不问，重担全部落在原告一人身上。原告不得已外出打工维持生计。原告认为，双方的婚姻基础差，且婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经过二十几年仍然无法磨合，夫妻感情破裂且无和好可能，现在双方已经不能共同生活下去，故原告起诉要求和被告离婚，并要求被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：证据一、淳安县档案馆出具的证明1份（原件），拟证明1984年4月18日，郑某甲和余乙登记结婚的事实；证据二、淳安县汾口镇交界村村民委员会出具的证明1份（原件），拟证明余乙与本案原告余某系同一人的事实。被告郑某甲辩称，原告陈述的双方相识、恋爱、结婚及生育小孩的情况均属实。但是，双方结婚后的生活并不是像原告陈述的那样。双方是自由恋爱结婚的。婚后的27年时间里双方虽然有过争吵，但是从未打架。双方婚后的这些年，感情还是很好的，被告在外干活操劳，原告在家操持家务，并且婚后双方还生育了两个小孩。1993年种田时，为了向邻居讨回肥料，双方发生了争吵。原告是趁被告不注意的时候喝的农药。被告发现之后马上就将原告送到淳安县第二人民医院抢救才脱险。而且，结婚二十几年来抚养孩子和甲费用都是被告在承担的，重担并非全部是落在原告一人身上。被告认为原告要离婚的真实理由是原告对家庭不负责，因为被告去年遇难，身体残疾未愈，行动不便，需要照顾。原告把被告看成是累赘，于是想抛下被告和儿女。被告认为双方虽然有过争吵，但大部分时间生活是和乙满的，考虑到孩子尚未成家及被告受伤未愈，因此被告不同意离婚，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。综合上述有效证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：原、被告于1983年经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。1985年双方某某一女，取名郑乙；1986年生育一子，取名郑某乙。婚后夫妻感情一般。因家庭琐事双方发生矛盾，现在原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。本院认为，原、被告自愿登记成为合法夫妻后，双方已经共同生活了多年，且已生育了两个孩子，双方应建立了一定的夫妻感情，彼此均应予以珍惜。虽然双方现在发生了矛盾，原告要求离婚，而被告不愿意离婚。本院认为只要双方能够互谅互让，相互理解，尽到家庭义务，夫妻关系应有改善的可能。原告亦未能提供证据证明原、被告的夫妻感情已经破裂。故本院认为，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告要求和被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员　詹鹏飞二〇一〇年四月二十日代书记员　丁水平 来自：