（2010）杭桐商初字第339号

裁判日期: 2010-04-02

公开日期: 2015-12-29

案件名称

中国农业银行股份有限公司××支行、中国农业银行股份有限公司××支行为与被告王某与王某信用卡纠纷一审民事判决书

法院

桐庐县人民法院

所属地区

桐庐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国农业银行股份有限公司××支行,中国农业银行股份有限公司××支行为与被告王某,王某

案由

信用卡纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第二百二十九条

全文

浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭桐商初字第339号原告：中国农业银行股份有限公司××支行。住所地：桐庐县××××号。法定代表人：姚某某。委托代理人：彭某。被告：王某。原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2010年3月2日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2010年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司××支行的委托代理人彭某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：被告王某于2009年2月在我行办理金穗贷记卡，信用额度人民币3000元。被告先后在商户消费和取现，至2009年12月10日，人民币透支本息合计达3541.69元，其中本金2999.93元，利息541.76元。现要求被告支付人民币3541.69元。原告中国农业银行股份有限公司××支行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、催收账户基本资料、催收账户催收历史记录和催收账户交易历史记录各1份，用以证明被告使用原告发放的信用卡欠费事实。被告王某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告中国农业银行股份有限公司××支行提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年2月17日，原告中国农业银行股份有限公司××支行依被告王某申请向其发放金穗贷记卡1张，信用额度为人民币3000元。截止2009年12月10日，被告王某使用金穗贷记卡透支消费2999.93元，应支付利息等费用541.76元。本院认为：原、被告之间的信用卡合约合法有效。被告在使用信用卡进行透支消费后，即负有在约定期限偿还的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：王某给付中国农业银行股份有限公司××支行人民币3541.69元（含利息等费用541.76元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　吴海祥二〇一〇年四月二日书记员　　张　抗 来自：