（2010）绍齐民初字第42号
裁判日期: 2010-04-02
公开日期: 2015-12-27
案件名称
沈甲与李某侵权责任纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
沈甲,李某
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条
全文
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍齐民初字第42号原告：沈甲。委托代理人：陈某某。被告：李某。委托代理人：李甲。原告沈甲为与被告李乙身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钱舟琳适用简易程序，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告沈甲及其委托代理人陈某某，被告李某及其委托代理人李甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈甲起诉称：原、被告按本地风俗摆了酒席，两人同居后，由于被告脾气暴躁，经常殴打原告，并将原告赶回娘家。2009年10月6日，原告父母送原告到被告家，想进行劝解，但被告当众殴打原告，致使原告身体多处受伤，原告之父沈乙在上前劝阻时亦被被告打伤。原告报警后，民警进行了调解，但被告拒不道歉，也不赔偿原告的损失。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费303.60元、误工费497元、交通费500元；被告赔礼道歉并支付精神损害抚慰金2，000元；本案诉讼费由被告承担。被告李某答辩称：原、被告于2008年11月底经人介绍相识，12月初双方某某按照农村风俗男方发给女方相应的彩礼和礼金，12月22日、24日被告通过介绍人之手支付给原告方彩礼和相关的金银首饰。后双方摆酒并同居生活。同居生活后，原告提出经济由其保管，双方引起争论。2009年1月5日左右，双方因经济掌管问题发生争论，原告离家，直至10月1日止，原告在被告家居住共计不超过2个月。10月3日，原告在被告父母好言相劝下回到被告家，10月5日被告下班回家发现原告不在家中，多次电话联系、寻找无果。10月6日晚被告回到家，发现原告及其父母均在被告家中，被告问原告昨天去哪里了，原告称在加班，被告又问单位在哪里，原告不肯说。鉴于原告的态度，被告要求原告父母好好处理下事情，但原告父亲说原告已经是被告家的人了，应由被告管，便打算离去。被告想让他们再协调下，就把门关上，说了几句后双方就发生了冲突，原告及其父母三人上前围攻被告，被告没有还手，只是报警。被告被打伤后，到医院进行了治疗。综上，在本次争吵中被告根本没有动手打原告，而是原告等三人围攻了被告，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、报警登记一份，证明派出所出警的事实；2、证人证言一份，证人系小区保安，证明被告殴打原告及原告之父的事实；3、绍兴县中心医院门诊病历一本，证明原告伤后就医的事实；4、门诊收费收据四份、诊断证明书一份，证明原告伤后治疗及医生建议休息的事实；5、交通费票据若干，证明原告花去交通费的事实。被告为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据：6、绍兴县安昌镇安甲民委员会出具的调解某某书一份，证明该纠纷已由村委主持协商处理完毕的事实；7、绍兴县中医院门诊病历一本、住院通知单一份，证明被告受伤需住院治疗，并花去一定医疗费的事实。被告对原告提供的证据质证认为：证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告没有殴打原告，证据上公安乙也未确认被告有殴打原告的事实；证据2系小区保安的证人证言，证人应当出庭作证，且从内容上看，证人是听到打人，并未看到，故对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；证据3、4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；证据5与原告沈乙诉被告李乙身损害赔偿纠纷一案中的依据一致，属重复计算，不予认可。原告对被告提供的证据质证认为：证据6内容仅是村委的意见，如双方已取得一致意见，应有双方签字，故这份证据不能证明双方已协商一致的事实；证据7的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明被告之伤系原告或原告之父打伤的事实。根据原、被告举证、质证，本院对双方提供的证据认证认为：证据1系公安乙填写的报警登记，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，报警登记上处警初查情况栏记载：到现场了解系李某与沈甲因感情问题引起纠纷，已告知其找相关部门解决（双方行起打架，双方表示各自到医院就诊后再自行协商解决，不要求公安乙处理）；证据2系小区保安书面证词，证人应出庭作证，现证人未当庭陈述证言，本院无法确认真实性，不予确认证明力；证据3、4、5符合证据三性要求，具有证明力；证据6，原告对双方已达成协议提出异议，因被告未能提供其他证据佐证，故对被告主张双方已达成协议不予确认；该份证据系被告提供，其中记载“双方各自由于打伤药费有各打伤人负责”的记载对被告具有证明力；证据7符合证据三性要求，具有证明力，可证明被告受伤的事实。根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告系男女朋友，按农村习俗举办结婚酒席后，原告与被告同居生活。后双方在共同生活中产生矛盾。2009年10月6日晚，原告父母送原告回到安昌霞村××室即被告居住处，被告回家后，双方发生争执，后双方发生打架纠纷，原告、原告之父及被告均受伤。绍兴县公安局安昌派出所出警，并作报警登记。原告伤后经绍兴县中心医院门诊治疗，医生建议休息1周。原告因本次纠纷产生的损失为：医疗费303.60元、误工费497元、交通费50元。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。现原、被告间发生争执，原告在争吵过程中受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告自认在原告父母要离开时，将房门关上，未让原告父母离去，可见其对打架纠纷的发生存在过错，后原告在打架过程中受伤，现被告未能举证证明原告系他人致伤或自伤，本院确定系被告的行为导致原告受伤，被告应赔偿原告相应的损失。根据报警登记记载，双方行起打架，故本院确认原告自身亦存在过错，可适当减轻被告的赔偿责任，以被告承担原告损失的80%为宜。原告主张的医疗费、误工费，符合法律规定，本院予以确定；原告主张的交通费过高，本院根据原告治疗情况酌情确定；原告要求被告赔礼道歉并支付精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、李某应赔偿沈甲医疗费303.60元、误工费497元、交通费50元，合计850.60元的80%计680.48元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回沈甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沈甲负担19元，李某负担6元，李某负担部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 钱舟琳二〇一〇年四月二日书记员 朱陈燕 关注公众号“”