（2010）绍越民初字第1059号

裁判日期: 2010-04-02

公开日期: 2014-06-20

案件名称

潘某与孟某甲离婚纠纷一审民事判决书(2)

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘某,孟某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十六条第一款，第三十七条第一款，第三十九条第一款

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越民初字第1059号原告潘某。授权代理人（一般代理）张卫，绍兴市为民法律服务所法律工作者。被告孟某甲。原告潘某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2月3日立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人张卫，被告孟某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名孟某乙。双方婚前缺乏了解，婚后为家庭琐事经常发生争吵，被告于2006年2月起离家与原告分居，致夫妻感情破裂，现起诉要求原、被告双方离婚。被告孟某甲辩称：对原告主张登记结婚和生育儿子的经过无异议，但认为夫妻感情尚未彻底破裂，现不同意离婚。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，原告潘某与被告孟某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孟某乙。后双方因故发生矛盾。原告于2008年1月2日向本院起诉，要求与被告离婚，后经本院调解夫妻和好。2008年8月5日，原告又向本院起诉，要求与被告离婚；本院于2008年9月4日作出（2008）越民一初字第3547号民事判决书，认定双方感情尚未彻底破裂，驳回了原告的诉讼请求。2009年4月10日，原告再次向本院起诉，本院于2009年5月25日作出（2009）绍越民初字第1934号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后夫妻关系仍未改善。期间，被告对儿子尽了主要抚养义务。同时查明，现存放于被告住所的毛毯1条是原告的婚前财产，冰箱1只、煤气灶1台、电饭煲1只、电话机1台、饮水机1台、洗衣机1台、被套6条、现金16000元、被告屋前的晒谷场一块是原、被告双方的共有财产。另查明，原、被告借给被告姐姐人民币2300元，原告借给夏新华人民币1000元，向鲁金龙借款4000元。上述事实，由原告提供的结婚登记申请书、本院（2008）越民一初字第3547号民事判决书、（2009）绍越民初字第1934号民事判决书及双方当事人陈述予以证实。原告主张借给被告姐姐的款项是4300元，婚后帮助被告父母还债20000元，因未向本院提供相应的证据，本院不予认定。被告主张原告在贵州用10030元买入土地1块，并要求以其在本院审理（2009）绍越民初字第1934号案时提供的协议书1份证实。本院审查该协议违反法律规定，且协议未记载购买土地的款项已经支付，本院不予认定。本院认为，原、被告双方的婚姻关系合法有效。双方婚姻关系存续期间长期发生矛盾，特别是本院两次驳回原告要求离婚的诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，可以认定夫妻感情确已彻底破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予支持。因夫妻发生矛盾期间，被告对儿子尽了主要抚养义务的实际情况，夫妻离婚后，儿子孟某乙仍可由被告抚养教育，原告承担相应的抚养费，并在分割财产时，应适当照顾被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告潘某与被告孟某甲离婚。二、婚生儿子孟红阳由被告孟某甲负责抚养教育，被告潘某从本判决生效之月起，每月15日前支付抚养教育费400元至孟红阳独立生活时止。三、现由被告孟某甲控制的人民币6000元及借给案外人夏新华的人民币1000元债权归原告潘某所有；冰箱1只、煤气灶1台、电饭煲1只、电话机1台、饮水机1台、洗衣机1台、被套6条、人民币10000元及借给被告姐姐的人民币2300元债权归被告孟某甲所有，被告屋前晒谷场一块归被告孟某甲使用；向鲁金龙所借的人民币4000元由被告孟某甲归还。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担75元，被告孟某甲负担75元，于本判决生效后三十日内付清。本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　丁灿林二〇一〇年四月二日书记员　　陆迎龙 关注微信公众号“”