（2010）绍齐民初字第117号
裁判日期: 2010-04-02
公开日期: 2015-12-27
案件名称
李某与沈某甲、蔡某婚约财产纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李某,沈某甲,蔡某
案由
婚约财产纠纷
法律依据
全文
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍齐民初字第117号原告：李某。委托代理人：李甲。被告：沈某甲。被告：蔡某。上述二被告共同委托代理人：沈某。原告李某为与被告蔡某、沈某甲婚约财产纠纷一案，于2010年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钱舟琳适用简易程序，于2010年3月4日、2010年3月22日二次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李甲，被告沈某甲、蔡某的委托代理人沈某参加第一次庭审；原告李某及其委托代理人李甲，被告沈某甲、蔡某及其委托代理人沈某参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告李某起诉称：原告与被告沈某甲于2008年11月底经沈某乙及蔡乙介绍相识。同年12月初，双方家人商定，根据农村风俗“男婚女嫁”的基础上，原告方甲发必要的彩礼、金某及各项农村俗称的钱物给被告方。2008年12月22日、12月24日，原告方通过介绍人沈某乙之手，向被告方发了彩礼，并在20××××年××月××日举行了宴请（未办理结婚手续），随后一段时间，双方为经济保管问题，经常发生争吵，并演升到要通过诉讼途径处理双方的人身损害赔偿，为此，引起本纠纷。原告认为根据婚姻法及有关法律规定，农村按风俗习惯给付的彩礼应当返还。现起诉请求法院判令二被告返还彩礼合计81，472元；黄金一块（37.42克）、黄金手镯一只（25克）、白银手镯一只（37克）、铂金项链一条、钻石戒指一枚；本案诉讼费由二被告承担。被告沈某甲、蔡某共同答辩称：原告与被告沈某甲系同村人，经过自由恋爱，于20××××年××月××日办了酒席，被告沈某甲即与原告共同生活，此前二被告从未收取过原告方的任何财物，即原告诉称的各项彩礼和金某。因此原告起诉所依据的事实不存在，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、证人沈某乙出具的证明一份，证明原告向被告发放彩礼、金某和钱物的事实，沈某乙系原告与被告沈某甲的介绍人，通过她之手从原告母亲处接受财礼和器物后直接交给被告蔡某；2、提交电话录音资料二份，主叫人是沈某乙，被叫人是被告蔡某，证明被告收取了财物的事实，录音资料是同一时间录制的，因为中间有较长时间的停顿，所以分成了二份；3、销售凭证三份、收款收据二份，证明原告给付被告的各项器物的价值；4、申请证人沈某乙出庭作证，本院予以准许，证人当庭陈述证言，原告主张证明财礼发放过程，原告向被告方发放诉称的各项财物的事实。二被告未向本院提供证据。二被告对原告提供的证据质证认为：证据1需要结合证人证言，且证明的内容很笼统，需要原告进一步说明某送财礼的具体过程；证据2第一部分的真实性无异议，系蔡某的陈述，第二部分声音模糊，不能确定真实性；对证据的合法性有异议，录音资料系沈某乙提供，并非原告，非本案当事人不能提供证据；证据3有异议，形式有欠缺，不是买卖货物的正式发票，且未记载客户姓名，不能证明原告方购买了这些货物，并将这些货物发送给被告，与原告主张的证明目的无关联；证据4证人系原告方亲戚，证明力较弱，证人陈述有矛盾之处，对真实性有异议；证人目的是在帮助原告方，没有对客观情况进行陈述，录音也是在原告要求下制作的，证人认为自己是介绍人，但未能提供订婚书等予以印证，故其证明和证言均不应采信。根据原告举证、被告质证，本院对原告提供的证据认证认为：原告提供的证据1系证人沈某乙的书面证词，记载“2008年12月22日李江某某给沈某甲方某某68，888元，太婆盘1，008元；2008年12月24日，李江某某给沈某甲方金银首饰共五件，好看钱10，888元，老酒钱688元”等；证据2系沈某乙和被告蔡甲的通话记录，被告蔡某认可真实性的第一部分记录：沈某乙问“那他们说有这么多的钱发给你们了”，蔡某回答“那么多钱发过，我也有那么多东西嫁过去的”；证据4系证人沈某乙的当庭证言，明确陈述第一笔财礼68，888元，太婆盘1，000多元，李某母亲交给证人及另一介绍人拿到女方家给女方乙亲，当场清点；第二笔太婆盘、好看钱、五样金某是证人和另一介绍人、原告母亲一起拿到被告家，点给被告蔡某看，点给她看就是交给她了。被告对上述证据均提出异议，否认收到过上述财物。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：审判人员应当某某法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。现本院根据农村习俗，原告与被告沈某甲未登记结婚，按农村习俗举办酒席，后同居生活的事实，对证据1、2、4综合审查认定，确认具有证明力，原告发送彩礼给被告蔡某是事实，具体彩礼数额本院确认为68，888元，其余财物不予确认。证据3系购货凭证和收款收据，无客户名称记载，与本案缺乏关联性，不予确认证明力。根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原告与被告沈某甲相识交往后，于20××××年××月××日按农村习俗举办结婚酒席，后原告与被告沈某甲同居生活。双方在共同生活中产生矛盾，致感情不睦，现双方已分居生活。双方至今未办理结婚登记手续。被告蔡某系被告沈某甲母亲，被告蔡某收取原告给付的彩礼68，888元。本院认为：公民的合法财产应受法律保护。原告与被告沈某甲交往后，按农村习俗给付被告蔡某彩礼68，888元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告给付上述彩礼是以缔结婚姻关系为目的，原告与被告沈某甲按农村习俗举办酒席同居后，因故产生矛盾，致感情不睦分居生活，至今未办理结婚登记手续，现原告要求返还给付的彩礼符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告沈某甲、蔡某共同返还彩礼，因原告未能举证证明被告沈某甲共同收受了彩礼，故对原告要求被告沈某甲共同返还彩礼的主张不予支持。原告要求全额返还彩礼，本院结合本案具体情况和当地风俗习惯等因素综合考虑酌情返还。原告要求被告返还的除彩礼68，888元外，以其他名义给付的财物，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、蔡某应于本判决生效后十日内返还给李某20，666.40元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当某某《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由李某负担912元，蔡某负担238元，蔡某负担部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 钱舟琳二〇一〇年四月二日书记员 朱陈燕 百度搜索“”