（2010）浙甬商终字第263号

裁判日期: 2010-04-15

公开日期: 2015-12-28

案件名称

浙江××司与慈溪市××化纤有限公司保证合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省宁波市中级人民法院

所属地区

浙江省宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

浙江××司,慈溪市××化纤有限公司

案由

保证合同纠纷

法律依据

全文

浙江省宁某市中级人民法院民事判决书（2010）浙甬商终字第263号上诉人（原审原告）：浙江××司。×经济开发区（杭州湾新区）九塘南路邻里中心1号楼101b室。法定代表人：黄某某。委托代理人：郎某某。被上诉人（原审被告）：慈溪市××化纤有限公司。住所地：慈溪市××塘。法定代表人：胡某某。委托代理人：赵某某。上诉人浙江××司（以下简称一××司）为与被上诉人慈溪市××化纤有限公司（以下简称新兴××）保证合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2009）甬慈商初字第4556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：宁某三星奥美珂电器有限公某（以下简称奥美珂公某）因需向宁某某股份有限公某城东某某（以下简称宁某某）贷款2000000元。2009年4月17日，奥美珂公某与一××司签订担保合同一份，一××司为奥美珂公某向宁某某贷款提供担保。2009年4月20日，奥美珂公某与宁某某行签订短期借款合同一份。同日，一××司作为上述借款的保证人与宁某某签订了保证合同。奥美珂公某、一××司与新兴××及陈某某、郑某某、施某某签订反担保合同。反担保方式为连带责任保证，反担保范围与一××司为宁某某提供的保证范围相同外，还包括担保合同第四条规定的奥美珂公某应承担的义务，即反担保的范围为主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；一××司承担保证责任后，新兴××应当向一××司清偿代偿款及代偿之日起的利息，并承担一××司为实现追偿权所支出的一切费用。如宁某某中止合同，提前收回贷款，一××司有提前实现债权的权某，新兴××有提前偿还贷款的义务。反担保期限为主债务履行期届满一年。2009年9月23日，因奥美珂公某生产经营停止，利息支付逾期，宁某某要求提前收贷，并要求一××司履行保证责任。一××司于某某及2009年10月22日将本息划付宁某某。因新兴××未履行反担保责任，2009年9月24日，一××司向慈溪市人民法院提起诉讼，要求新兴××向其偿付代偿的贷款本息2024857.88元及代偿之日起按银行同期贷款利率计算至清偿日止的利息，支付一××司行使追索权支出的律师费30000元、诉讼保全费5000元，并要求新兴××承担案件诉讼费。在案件审理过程中，新兴××向一××司偿付了贷款本息。一××司于2009年10月23日主动向原审法院以双方某某和解为由申请撤诉。原审法院依法作出（2009）甬慈商初字第3754号民事裁定：准许一××司撤回起诉；案件受理费11640元，财产保全某请费5000元，合计诉讼费16640元由一××司负担。一××司于2009年12月11日以新兴××未完全履行反担义务为由，请求判令：新兴××支付律师代理费32400元，案件受理费11640元，财产保全费5000元，合计49040元。新兴××在原审中答辩称：新兴××在不知情的情况下，向一××司支付了贷款的本息。后根据新兴××的调查，发现此案的合同有诈骗嫌疑。本案一××司在明知奥美珂公某提供虚假报表的情况下仍旧为其提供担保，并引诱新兴××为其提供反担保。新兴××保留要求一××司返还已经支付贷款本息的权某，并要求驳回一××司的诉讼请求。原审法院审理认为：本案双方有争议的是一××司的诉讼请求是否应予支持及新兴××辩称的奥美珂公某涉及犯罪是否成立。一××司为追偿已付贷款本息、案件受理费、财产保全费而向新兴××起诉，基于双方的反担保合同约定，一××司的请求应当得到支持。但由于在（2009）甬慈商初字第3754号一案诉讼中，新兴××偿付了贷款本息，一××司认为诉讼目的已基本达到，以自行和解为由撤回了对新兴××的起诉。对此撤诉，作为一××司，应当知道由此一××司所支出的律师费30000元及因撤诉而产生的案件受理费及财产保全某请费应由一××司自行承担的后果，且原审法院作出的（2009）甬慈商初字第3754号民事裁定也明确案件受理费11640元，财产保全某请费5000元由一××司负担。现一××司又无证据证明，在一××司撤诉后，新兴××明确表示愿承担律师费30000元及诉讼费11640元，财产保全某请费5000元，故一××司在以自行和解为由申请撤诉，原审法院已裁定准许撤诉的情况下，再次要求新兴××承担上述费用的理由不足，同理，一××司此次起诉支出的律师费2400元，也应由一××司自行承担。至于新兴××辩称奥美珂公某向银行贷款涉嫌犯罪，至今尚无公安部门对此贷款涉嫌犯罪立案侦查的相关材料，且新兴××对此辩称提供的三份证人书面证言又系复印件，故对三份证人书面证言的证明力不予认定。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2010年1月11日作出判决：驳回一××司的诉讼请求。案件受理费1030元，减半收取515元，由一××司负担。一××司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：在审理（2009）甬慈商初字第3754号民事案件过程中，新兴××承诺会全面履行反担保责任，即支付主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用，基于对新兴××的信任，在新兴××支付了主债权的本息后，尚未支付该案件的受理费、财产保全费、律师费共计46640元情况下，向原审法院申请撤回起诉，至今新兴××仍未支付上述费用，故提起本案诉讼，且因本案诉讼支出律师费2400元，而一××司撤回对（2009）甬慈商初字第3754号民事案件的起诉，但并不意味着放弃该案的实体权某，故一××司仍有权提起本案诉讼，要求新兴××支付上述费用共计49040元。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。新兴××答辩称：在（2009）慈甬商初字第3754号民事案件中，新兴××已经与一××司达成和解协议，一××司同意新兴××在归还借款本息后了结此案，并向原审法院提出撤诉，而后新兴××也向一××司支付了借款本息，一××司也以自行和解为由向原审法院提出了撤诉，现一××司再次提起诉讼，显然已经一案两诉，故原审法院驳回一××司的诉讼请求是正确的。另外，新兴××认为本案涉及刑事犯罪，新兴××保留向一××司追索2000000元的权某。二审中，一××司与新兴××均未向本院提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：新兴××是否应向一××司支付律师代理费等费用共计49040元。对此，本院认为，虽然当事人在案件审理过程中撤回其诉讼请求并不必然导致其放弃实体权某，但是在（2009）甬慈商初字第3754号一案中，一××司起诉要求新兴××承担反担保责任，责任范围包括主债权本息以及本案所涉的律师代理费、诉讼保全费以及案件受理费，而在新兴××向一××司支付了主债权本息后，一××司是以已自行和解为由向原审法院申请撤诉，故一××司的申请撤诉行为不仅是对其程序权某的处分，也是对其实体权某的处分，应视为其已经放弃该案的所有诉讼请求，现一××司又再次提起诉讼，本院不予支持。至于新兴××称奥美珂公某的贷款行为涉及犯罪，但未提供充分证据证实，本院不予采信。综上，原审判决事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由上诉人浙江××司负担。本判决为终审判决。审判长　赵文君审判员　徐梦梦审判员　毛　姣二〇一〇年四月十五日代书记员　鲁　超关注微信公众号“”