（2010）台天民初字第450号

裁判日期: 2010-04-15

公开日期: 2015-12-29

案件名称

孙某甲与陈某离婚纠纷一审民事判决书

法院

天台县人民法院

所属地区

天台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙某甲,陈某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2010）台天民初字第450号原告：孙某甲。委托代理人：庞某某。被告：陈某。原告孙某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年4月2日受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人庞某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于1996年6月开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育女儿孙某乙。2004年1月30日双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子孙丙。前期双方关系一般，后期由于被告的第三者关系而导致夫妻矛盾产生。为此原告于2009年3月向法院起诉要求与被告离婚。后经亲友做工作，原告认为给被告一个改正的机会而撤诉。撤诉后，被告反而到原告打工的地方到处询问原告有无第三者关系，并无中生有制造舆论攻击原告，导致夫妻矛盾激化，双方无法再共同生活。现原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；儿子孙某丙由原告抚养、女儿孙某乙由被告抚养；共同财产105000元、共同债务50000元各半分割。被告陈某辩称：被告并没有第三者关系。原、被告夫妻感情是好的，不同意与原告离婚。经开庭审理，原、被告双方主要争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。针对该争议焦点，原告向法院起供了（2009）台天民初字第622号民事裁定书一份。本院认为，原告提供的上述证据，能证明原告曾向法院起诉，要求与被告离婚的事实，但并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，证据与证明对象之间缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。综上，本院查明案件事实如下：原、被告经人介绍认识，于1996年6月开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育女儿孙某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2005年3月2日生育儿子孙某丙。2009年3月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后于2009年6月以经调解和好为由向法院撤回起诉。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告之间虽有矛盾，均因家庭琐事引发。原、被告之间夫妻感情并未完全破裂，原告也未能提供相关有效的证据予以证明。今后只要双方多沟通，多交流，多从家庭和子女考虑，正确处理好夫妻关系，原、被告夫妻和好还是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告孙某甲与被告陈某离婚。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。审判员　　胡国卫二〇一〇年四月十五日书记员　　王其委 来自