（2010）温某永民初字第32号

裁判日期: 2010-04-01

公开日期: 2015-12-27

案件名称

秦某、秦某与被告温州市××海滨××眼镜配件厂工伤事与温州市××海滨××眼镜配件厂侵权责任纠纷一审民事裁定书

法院

温州市龙湾区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

秦某,秦某与被告温州市××海滨××眼镜配件厂工伤事,温州市××海滨××眼镜配件厂

案由

侵权责任纠纷

法律依据

全文

温州市龙湾区人民法院民事裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：王炳昶印8份2010年4月1日温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2010）温某永民初字第32号原告：秦某。委托代理人（特别授权代理）：杨某某。被告：温州市××海滨××眼镜配件厂，住所地温州市××区海滨街道××大楼东首。经营者：周某某。委托代理人（特别授权代理）：王某某。原告秦某与被告温州市××海滨××眼镜配件厂工伤事故损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告秦某诉称：被告因工作生产需要于2009年9月招原告在其处打工，约定月工资1200元，未签定劳动合同。2009年10月6日，原告在工作时突然冲压机机床失灵被压机压伤，随后被送往温州民生微创外科医院治疗，被诊断为左手拇指未节指骨骨折伴软组织损伤，未住院。2009年12月11日，温州市龙湾区人事劳动局作出温某人劳工不认（2009）e-57号不予受理通知书，同日温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会作出龙某某不字（2009）第64号不予受理通知书。原告认为，原、被告存在劳动关系，原告在工作中受伤，应属于工伤。原告遂向法院起诉，请求法院判决：一、被告赔偿原告停工留薪期工资、住院伙食补助金、护理费、交通费、误工伤残补助金、工伤医疗、伤残就业等共计人民币28000元（具体待鉴定后决定）；二、解除事实劳动合同。本院认为，当事人对劳动行政部门作出的工伤认定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼；人民法院在审理劳动争议案件中，一般不直接作出工伤认定。劳动者请求工伤待遇，但未提供劳动行政部门作出的工伤认定的，人民法院可以裁定驳回起诉，但具有下列情形的除外：一是未为该劳动者办理工伤保险的用人单位对构成工伤无异议的；二是非法用工单位在用工中导致劳动者伤亡的。本案中，被告辩称：双方不存在事实劳动关系；即使双方存在劳动关系，对原告主张受伤属于工伤也不认可；是否属于工伤应先由劳动部门作出。因此，本案的情况不属于上述二种除外情形。现原告以工伤待遇起诉，但提供的是工伤认定不予受理通知书，温州市龙湾区人事劳动局并没有作出工伤认定。综上，依法应驳回原告的起诉。至于原告与被告是否存在劳动关系，因原告并没有提出独立的请求，在本案中不作认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告秦某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员　　王炳昶二〇一〇年四月一日书记员　　张彩媚 微信公众号“”