（2010）浙温民终字第175号

裁判日期: 2010-04-01

公开日期: 2015-12-30

案件名称

车某某与温州市××整形医院生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

车某某,温州市××整形医院

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

全文

浙江省温州市中级人民法院民事判决书（2010）浙温民终字第175号上诉人（原审原告）：车某某。委托代理人：周某某。被上诉人（原审被告）：温州市××整形医院，住所地：浙江省××鹿城区环城东路××号。法定代表人：薛甲。委托代理人：薛乙。委托代理人：杨某。上诉人车某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2009）温鹿民初字第2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人车某某及其委托代理人周某某，被上诉人温州市××整形医院（以下简称和平××）的委托代理人薛乙、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：车某某于2005年3月8日因上颌牙前突错位，到和平××治疗。车某某认为和平××在实施治疗过程中有缺陷，造成其医疗伤害，遂申请医疗事故鉴定。经温州市医学会鉴定，认为：患者上颌前牙向前突出并拥挤具有矫正修复治疗的适应症。医方按照修复治疗常规要求进行牙体制备、再行烤瓷修复的过程中尚未发现违反治疗原则的证据，但由于当事医生（助理执业医师）与患者未能很好的进行告知与沟通、加上矫正修复技术上不力，致右上颌第一、二切牙与左上颌第一切牙前突矫正修复治疗后上颌前牙前突未改善、右上颌第一切牙欠冲等情况，认为责任在医方，可考虑再行矫正修复治疗。本案医方当事者为助理执业医师，其单独从事诊疗工作违反《中华人民共和国执业医师法》第三十条的规定。同时认为本案目前未发现医方诊疗行为原则性的过失，也未发现患者因右上颌第一、二切牙与左上颌第一切牙前突矫正修复后所致功能障碍的证据，故医患双方之间不存在直接的因果关系，本病例不属于医疗事故。车某某于2009年5月份去和平××要求赔偿损失，但未果。车某某合理的损失有：1.医疗费，车某某主张1220元，但根据其提供的发票仅1190元，应认定为1190元；2.后续医疗费，车某某主张15000元，但未实际发生，不予认定；3.鉴定费2500元；4.交通费酌定为300元，5.精神损害抚慰金，车某某主张30000元，根据本案的实际情况，酌情确定为1000元；6.误工费，车某某主张2400元，根据本案的实际情况，误工时间酌定为5天，误工费为30854元／年÷365天／年×5天＝422.7元。以上共计5412.7元。车某某于2009年9月24日以和平××的诊疗行为存在过失，对其造成损害后果未获赔偿为由向原审法院提起诉讼，请求判令和平××赔偿车某某医疗费1220元，后续医疗费15000元，鉴定费2500元，交通费600元，精神损害抚慰金30000元，误工费2400元，共计51720元和平××在原审中答辩称：一、本案不属于医疗事故，依法不承担赔偿责任。鉴定结论认为医方不存在明显过失，医方的医疗行为与患者的损害后果两者之间不存在因果关系，所以和平××不应承担赔偿责任。二、本案已经超过法定诉讼时效。车某某在三年多的时间内一直并未向和平××主张某某，根据法律规定，本案早已超过诉讼时效。三、本案不适用精神损害抚慰金。四、车某某诉求的后续治疗费应不予支持。经鉴定医方的医疗行为没有后续并发症，所以不存在后续治疗费。五、鉴定费应当由车某某自行承担。根据法律规定，属于医疗事故的，鉴定费由医方承担，不属于医疗事故的，鉴定费应当由提出申请的一方承担。六、误工费应不予支持。车某某到和平××治疗牙齿，不应主张误工费，并且车某某也没有提供证据来证明。七、交通费不应支持。本案不存在交通费的主张事由，车某某没有提供证据证明。八、医疗费也不应支持。医疗费的主张不包括原发病医疗费，车某某到和平××治疗属于原发病，并且是车某某自己不配合治疗。综上，本案不构成医疗事故，请求法院驳回车某某的诉讼请求。原判认为：车某某于2009年5月去和平××要求赔偿损失，于同年9月便起诉，故本案未过法定诉讼时效，对和平××关于本案已过诉讼时效的辩解，不予采纳。《中华人民共和国执业医师法》第三十条第一款规定：执业助理医师应当在执业医师的指导下，在医疗、预防、保健机构中按照其执业类别执业。和平××却让助理执业医师单独为车某某治疗，而且在治疗过程中，该助理执业医师与患者未能很好的进行告知与沟通、加上矫正修复技术上不力，致右上颌第一、二切牙与左上颌第一切牙前突矫正修复治疗后上颌前牙前突未改善、右上颌第一切牙欠冲等情况。说明和平××对车某某的诊治行为存在过错，应当对车某某的损失承担相应的赔偿责任。在确定和平××的赔偿范围时，考虑到和平××对车某某的诊疗行为未违反治疗原则等实际情况，酌情确定和平××对车某某的损失（不包括精神损害抚慰金1000元）承担30％的责任。故和平××应赔偿车某某损失2323.8元（4412.7元×30％＋1000元）。依照《中华人民共和国执业医师法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：一、温州市××整形医院于本判决生效之日起十日内赔偿车某某医疗费等经济损失2323.8元；二、驳回车某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1093元，减半收取546.5元，由车某某负担521.5元，由温州市××整形医院负担25元。宣判后，车某某不服，提起上诉称：原判认定事实不清，错误判决。医疗事故技术鉴定书中未发现和平××的诊疗行为原则性的过失，这一点只是针对本病例不属于医疗事故而言，并不能减轻在该诊疗行为中对车某某造成伤害的责任。该次诊疗行为的责任应全部是和平××，因为依据医疗事故技术鉴定书的分析意见，和平××当事医师系助理执业医师且未能进行告知与沟通，在诊疗过程中和平××矫正修复技术上不力并且没有对症治疗，造成车某某伤害认为责任在医方，车某某在诊疗过程中没有任何过错。综上，请求撤销原判，改判和平××承担全部责任，赔偿车某某医疗费等各项经济损失5412.7元，本案一、二审诉讼费用由和平××负担。和平××答辩称：按照鉴定结论，车某某到和平××是对症治疗，和平××没有违反医学常规，至于后果的发生，是由于病人不配合治疗，导致损害后果。二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案病例虽不属于医疗事故，但本案医方当事者为助理执业医师，其单独从事诊疗工作违反《中华人民共和国执业医师法》第三十条的规定，当事助理执业医师与患者未能很好的进行告知与沟通、加上矫正修复技术上不力，致右上颌第一、二切牙与左上颌第一切牙前突矫正修复治疗后上颌前牙前突未改善、右上颌第一切牙欠冲等情况，和平××在诊疗行为中存在过失，应承担主要责任。车某某在牙齿出现不适后未积极配合治疗，烤瓷牙至今尚未粘固，车某某对该损害后果亦有过失，也应承担相应的责任。根据本案的实际情况，以和平××对车某某的损失承担70％的赔偿责任为宜，故和平××应赔偿车某某损失4088.89元（4412.7元×70％＋1000元）。原判考虑和平××对车某某的诊疗行为未违反治疗原则等实际情况酌情确定和平××对车某某的损失承担30％的责任欠妥。综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，车某某上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国执业医师法》第二十六条、第三十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持（2009）温鹿民初字第2569号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更（2009）温鹿民初字第2569号民事判决第一项为：温州市××整形医院于本判决生效之日起十日内赔偿车某某医疗费等经济损失4088.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，上诉人车某某负担50元，被上诉人温州市××整形医院负担50元。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　宇代理审判员　　张美权代理审判员　　吴跃玲二〇一〇年四月一日书　记　员　　管建平关注公众号“”