（2009）杭西民初字第2934号
裁判日期: 2010-03-09
公开日期: 2014-07-08
案件名称
马某与刘某婚约财产纠纷一审民事判决书
法院
杭州市西湖区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款
全文
中华人民共和国浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西民初字第2934号原告马某。委托代理人肖恒、陈向娟。被告刘某。委托代理人曹辰虎。委托代理人刘洪宵。原告马某（以下称原告）为与被告刘某（以下称被告）婚约财产纠纷一案，于2009年10月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖恒和陈向娟、被告的委托代理人曹辰虎和刘洪宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年9月确定恋爱关系，××××年××月举行婚礼，未办理结婚登记手续。为维护双方关系，原告给付被告大量财��。2006年，原告出资人民币250000元、被告与邹素君各出资人民币125000元设立杭州市西湖区斯凯特时尚生活会所（以下称SKT会所），后被告将SKT会所转让，原告应得的转让款人民币175000元和经营利润被告未支付给原告。2006年至2008年，原告及其父母给付被告人民币481500元、美元4000元，用于被告购房等开支。2009年9月，被告要求与原告解除婚约关系，原告经多方努力无果。诉请判令被告返还给原告人民币661500元，并由被告负担本案诉讼费。原告为证明其主张，举证如下：1、录像资料。证明原、被告于××××年××月举行婚礼。2、被告发给原告的手机短信。证明被告表示与原告解除婚约关系。3、录音资料。证明被告以有其他男友为由要求解除婚约关系。4、汇款凭证七份和马宏志出具的《证明》。5、马宏志出具���《声明书》和（2009）津北方证经字第12043号公证书。证据4、5，证明原告委托其父亲马宏志汇款给被告人民币355000元。6、刘凤云出具的《证明》。7、刘凤云出具的《声明书》和（2009）津北方证经字第12046号公证书。证据6、7，证明原告母亲支付给被告人民币50000元。8、汇款凭证一份和化治出具的《证明》。9、化治出具的《声明书》和（2009）津北方证经字第12045号公证书。证据8、9，证明原告委托化治汇款给被告人民币76500元。10、汇款申请单及涉外收入申报单。证明原告于2009年5月5日支付给被告2000美元。11、被告发出的电子邮件和（2009）津河西证字第3031号公证书。证明原告出资人民币250000元、被告与邹素君各出资人民币125000元设立SKT会所，原告父亲汇款给被告人民币200000元作为购房首付款，原告母亲在天津支付给被告人民币50000元，原告委托化治汇款给被告人民币76500元。12、马伯睿和被告发出的电子邮件及（2009）津北方证经字第12044号公证书。证明原告及其家人对被告多年的付出，其中人民币200000元用于被告购房。13、SKT会所合作章程。证明原告持有SKT会所50%的股份。14、个体工商户情况登记资料。证明SKT会所的性质。15、被告写给原告父母的信件。证明原告投资开办SKT会所，被告要求原告父母帮助买房。被告辩称，原、被告于2004年9月确定恋爱关系。原告常年居住美国，被告很少得到原告照顾。2009年，双方为被告是否随原告去美国结婚定居事宜发生争议，原告威胁被告，致使双方感情破裂。被告收到原告人民币共计406500元，其中人民币250000元系SKT会所投资款，其余人民币156500元系原告支付给被告的生活费。SKT会所投资款与涉案婚约财产纠纷不属同一法律关系，其余人民币156500元生活费大部分用于原、被告共同开支。要求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，举证如下：邹素君出具的《证明》。证明SKT会所投资款人民币250000元是原告通过被告交付。法庭质证时，被告对原告提供的证据1-15发表如下质证意见：证据1，没有异议。证据2，对双方已分手的事实没有异议，其他内容不予认可。证据3，证据来源不合法，不能确定谈话者之一是被告。证据4、5，真实性没有异议，其中人民币250000元用于SKT会所投资，其余用于原、被告共同生活开支。证据6、7，证人证言不可信，被告没有收到人民币50000元。证据8、9，真实性没有异议，其中人民币25000元转付给原告客户，其余用于原、被告共同生活开支。证据10，不发表质证��见。证据11、12，电子邮件可以修改，真实性、关联性有异议。证据13，真实性没有异议，但不能证明原告另行给付被告投资款人民币250000元。证据14，没有异议。证据15，真实性无法确定，且不能证明原告另行支付给被告投资款人民币250000元。法庭质证时，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：该证据已过举证期限，且正好证明原告的投资款已经到位。经审查，本院对原告提供的证据1-15发表如下认证意见：证据1、4、5、8、9、13、14，被告对其真实性没有异议，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。证据2，被告对双方已解除婚约的事实不持异议，该部分事实应予认定。证据3，不具有证明力，不予认定。证据6、7显示，原告母亲在天津交付给被告人民币50000元，该事实有原告提供的证据11印证，证据6、7应予认定。证据10，根据原告的《民事起诉状》，原告主张返还的4000美元发生在2006年至2008年期间，而证据10显示的交易时间是在2009年5月，证据10不具有关联性和证明力，不予认定。证据11系经公证的电子邮件，具有较强的证明力，且与证据4－9、证据15相互印证，被告虽有异议，但无反驳证据证明异议的成立，对其异议不予采信，证据11、15应予认定。证据12，不具有证明力，不予认定。经审查，本院对被告提供的证据发表如下认证意见：该证据具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：原、被告于2004年9月确定恋爱关系，××××年××月举行婚礼，未办理结婚登记手续。2006年至2008年，原告及其父母给付被告人民币共计481500元，其中人民币250000元系原告在SKT会所的投资款，其余231500元被告用于购买住房和房屋装修。2009年9月，原、被告发生矛盾。SKT会所系原、被告和邹素君合伙开办。本院认为，所谓婚约是指男女双方以将来成立婚姻为目的而作出的事先约定，此类约定，根据婚姻自由原则，当事人可以任意解除，而不任其有无过错。原、被告于2004年9月确立恋爱关系和××××年××月举行婚礼的事实可以推定原、被告间存在婚约关系。现原告主张婚约关系已解除，而被告不持异议，应当认定原、被告间的婚约关系现已解除，由此引发的财产争议属婚约财产纠纷。现有证据显示，在2006年至2008年的婚约关系存续期间，原告及其父母给付被告的钱款共计人民币481500元，原告认为另有人民币250000元和美元4000元的观点缺乏证据证明，本院不予采信。481500元人民币，虽大部分为原告父母给付，然这种在婚约关系存续期间的给付是以原告为利益代表的，且根据被告的答辩意见，被告也视原告父母的给付为原告的给付。因此，原告具有权利人主体资格。481500元人民币，其中250000元人民币用于原、被告和邹素君合伙开办的SKT会所，而合伙纠纷与本案婚约财产纠纷分属不同法律关系，且该合伙争议涉及案外人邹素君，该250000元人民币投资款应另行处理。其余231500元人民币系用于被告购买房屋及房屋装修，被告认为其大部分用于原、被告共同生活开支的观点缺乏证据证明，本院不予采信。根据日常生活经验，原告在婚约关系存续期间向被告给付上述231500元人民币的行为是以结婚为目的，有别于单纯以无偿转移财产权为目的普通赠与。此类给付行为，就其法律性质而言，如无特别约定，通常应理解为附解除条件的赠予行为。如果条件不成就，婚约未解除，那么赠与行��继续有效，赠与物归受赠人所有。如果条件成就，婚约解除，赠与行为则失去法律效力，赠与财产应当恢复到婚约前的状态，受赠人应当将受赠物返还给赠与人。现婚约关系已解除，被告理应将受赠的231500元人民币归还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘某返还给马某人民币231500元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回马某的其他诉讼请求。如刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10415元，加上财产保全费3020元，合计13435元，由马某负担8733元，由刘某负担4702元；其中刘某负担部分于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，马某可在判决书送达之日起三十日内、刘某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68，开户银行为工行湖滨分理处）。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 朱光明人民陪审员 张嶢皎人民陪审员 陈福杭二〇一〇年三月九日书 记 员 杨静姝 更多数据：搜索“”来源：