（2010）杭滨商初字第175号

裁判日期: 2010-03-09

公开日期: 2014-08-08

案件名称

孔秀玲与吴铁锋民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孔秀玲,吴铁锋

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条

全文

杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨商初字第175号原告孔秀玲。被告吴铁锋。原告孔秀玲诉被告吴铁锋民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月27日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告孔秀玲、被告吴铁锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔秀玲诉称，2009年11月9日、12月28日、2010年1月8日被告三次以家里发生紧急事情需要向原告分别借款140000元、62000元、347000元，合计人民币549000元，三笔借款均已到期，但被告至今未归还，诉请法院判令被告归还借款549000元并承担本案的诉讼费。原告孔秀玲为支持自己的上述主张，向本院提供借条三份，证明被告向原告借款549000元的相关事实。被告吴铁锋对所欠金额无异议，但认为其每月向原告支付利息的。被告吴铁锋未提供证据。被告吴铁锋对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：被告吴铁锋于2009年11月9日、12月28日和2010年1月8日分三次向原告孔秀玲借款共计549000元，并出具借条三份，分别载明：借到原告人民币140000元，定于2010年1月9日归还；借到原告人民币62000元，定于2010年1月4日归还；借到原告人民币347000元，定于2010年1月15日归还。上述借款经原告催讨，被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告应当履行还款义务。原告的诉请，本院予以支持。被告辩称其按月支付原告利息，但未提供证据，且不影响本案被告应按约归还原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴铁锋于本判决生效之日起十日内归还原告孔秀玲借款人民币549000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9290元，减半收取人民币4645元，由被告吴铁锋负担。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9290元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员　　钱敏二〇一〇年三月九日书记员　　来飞 微信公众号“”