（2010）温瑞塘民初字第31号
裁判日期: 2010-03-09
公开日期: 2014-07-01
案件名称
庄某甲与徐某同居关系析产、子女抚养纠纷一审民事判决书
法院
瑞安市人民法院
所属地区
瑞安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
庄某甲,徐某
案由
同居关系子女抚养纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十五条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）：第五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第一条第一款
全文
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞塘民初字第31号原告庄某甲。委托代理人方海华、江永肖。被告徐某。委托代理人郑慧。原告庄某甲与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理后，依法由代理审判员林孝峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其委托代理人方海华、江永肖和被告徐某及其委托代理人郑慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某甲诉称：原告庄某甲与被告徐某于2001年农历11月经人介绍认识，同年农历12月初三订婚，后双方即开始同居生活。由于原告系独生子女，因此被告入赘原告方，平日均住在原告家。××××年××月××日，双方生育一子，取名庄某丁。双方同居后，原告发现彼此性格不合，双方经常吵架。儿子出生后一直由原告及其父抚养，被告未支付过抚养费，也不关心儿子。2007年7、8月份，儿子发高烧，原告与其父一晚三次送儿子云医院急诊，被告却只管上网玩电脑。2009年8月，被告及其家人强行将儿子抱走并带到福建，后因儿子生病无人照顾又被送回塘下，在诊所里被原告及其父抱回，抱回途中原告父亲被被告及其哥殴打。现请求判令非婚生子庄某丁归原告庄某甲抚养，抚养费由原告自行承担。被告徐某辩称：对认识、订婚和生育儿子等事实某。原、被告之间虽偶有拌嘴，但感情是好的。双方还未解除同居关系。只有在解除同居关系的前提下才涉及子女抚养权问题。被告对儿子有尽到父亲的责任，也不认同原告诉称的被告强行把孩子带走的说法；被告并未殴打原告父亲，而是双方在拉扯过程中的不小心碰撞。从双方的抚养能力来看，儿子庄某丁应该由被告抚养，抚养费由被告自行承担。双方同居生活期间有共同债务17万元应当共同承担。原告庄某甲在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；2、户口册、出生医学证明，证明儿子庄某丁的身份情况；3、证明，证明儿子庄某丁一直由原告与原告父亲抚养的事实；4、110-出警单、照片，证明原告及原告父母被被告打伤的事实。原告庄某甲在举证期限内申请证人庄某乙、庄某丙出庭作证。证人庄某乙作证称（证据5）：“我与原告庄某甲是邻居关系。平时经常看到原告父亲带庄某丁出去玩，被告徐某平时也有住在原告家里。”证人庄某丙作证称（证据6）：“我与原告庄某甲是邻居关系。我从2007年6月在外做生意回来后一直在家，平时经常看到原告父亲带庄某丁出去玩，被告徐某平时也有住在原告家里。”被告徐某在举证期限内向本院提供了如下证据：7、三张借条，分别为2009年7月30日两被告向徐凤钗、徐定光、楼小平三人出具的借条，证明双方共同债务17万元的事实。上述证据在庭审中出示、质证。被告对原告提供的证据1、2、5、6无异议，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。被告对原告提供的证据3，认为该证明的出具单位前庄村村二委与原告有利害关系，另一出具单位罗凤办事处计生办并不了解抚养情况；被告对原告提供的证据4，认为出警单上注明的出警理由是故意毁坏公私财物，并非原告所说的殴打，关于照片，部分拍摄时间为2009年4月28日，而报警时间是2009年8月份，另部分照片也无法说明被告有殴打原告及其父的事实。本院认为，结合证据5、6，证据3可证明儿子庄某丁有在原告处生活的事实，但由于被告亦有居住在原告家，故无法证明被告未尽抚养义务。对证据4，因原告未提供其它证据佐证，无法证明待证事实，故对该份证据不予采信。原告对被告提供的三张借条，认为原、被告有欠楼小平6万元，但借款时间为2007年，当时没有出具借条；原、被告未向徐凤钗、徐定光借款；三份借条出具的原因是被告威胁原告如不出具三份借条，被告将不把孩子交还给原告；另外，借条原件也不应该在借款人手里，这不符合民间借贷常理。本院认为，借款真实性尚难认定，该三份借条不予采信。经审理查明：原告庄某甲与被告徐某于2001年农历十一月经人介绍认识，同年农历十二月初三订婚，后双方即开始同居生活。××××年××月××日，双方生育一子，取名庄某丁。同居后，被告徐某曾长时间居住在原告家中，儿子庄某丁亦在原告处生活，后双方因生活而发生矛盾，故而分居。双方未办理结婚证。本院认为，原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后未办理结婚登记手续而同居生活，系同居关系，其同居关系的解除无需诉之法院。由于双方感情不合，由此引起的子女抚养关系属法院受案范围。确定子女抚养事项，关系到子女的健康成长，以保障子女的合法权益为原则，对此须综合考虑子女的现生活习惯、父母双方的抚养能力等方面。本案原、被告之子庄某丁自出生后在原告处生活，对该生活环境已经适应，原告也有一定的经济来源，可保障子女健康成长所需的基本生活费用支出，故均衡考虑本案实际情况，认为由原告庄某甲抚养为宜。原告诉请自行支付抚养费，与法不悖，亦未损害到庄某丁的合法权益，本院予以支持。被告提出的共同债务有待债权人另安诉讼主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（二）项之规定，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：儿子庄淳杰由原告庄某甲抚养，抚养费由原告庄某甲自行承担。本案受理费150元，由原告庄某甲负担（原告庄某甲于本判决生效后十五日内到本院退回多预缴的受理费150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 林孝峰二〇一〇年三月九日书 记 员 林仙芝 来源：