（2010）衢常商初字第60号

裁判日期: 2010-03-09

公开日期: 2015-12-26

案件名称

��国工商银行股份有限公司××支行、中国工商银行股份有限公司××支行与被告李某信与李某合同纠纷一审民事判决书

法院

常山县人民法院

所属地区

常山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国工商银行股份有限公司××支行,中国工商银行股份有限公司××支行与被告李某信,李某

案由

合同纠纷

法律依据

全文

浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2010）衢常商初字第60号原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：常山县××镇大街××号。诉讼代表人：吴某某。委托代理人：詹某某。被告：李某。原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告李某信用卡合同纠纷一案，本院于2010年1月28日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司××支行的委托代理人詹某某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称：被告李某于2006年6月1日在原告处申办了牡丹贷记卡，卡号为××。被告李某自2009年2月26日起开始发生牡丹卡透支，经原告催收未能还款，截至2009年11月2日，该卡透支额为13164.11元，利息12.53元。为此，原告起诉要求被告支付牡丹贷记卡透支款人民币13164.11元，透支利息12.53元（透支本息计算至2009年11月2日，之后的透支本息据实计算）。被告李某未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：第一组，原告中国工商银行股份有限公司××支行营业执照和被告李某的身份证复印件各一份，证明原、被告双方的主体资格；第二组，牡丹信用卡领用合约（个人卡）一份，证明被告于2006年6月1日向原告申请办理了牡丹贷记卡，双方对权利义务作了约定；第三组，透支清单一份，证明截止2009年11月2日被告尚欠原告透支款13164.11元，利息12.53元；第四组，收入证明一份，证明被告当时办理信用卡时的收入情况。以上证据，因被告李某经本院合法传唤，未到庭应诉，自行放弃抗辩权利，本院审查认为，原告提供的上述证据，可以证实双方已形成牡丹信用卡领用合约关系，被告办理牡丹贷记卡符合法律规定，本院对原告所举以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。综上，本院认定案件事实如下：2006年6月1日被告李某向原告中国工商银行股份有限公司××支行申请办理了牡丹贷记卡，同日双方形成了牡丹信用卡领用合约关系，原告核定被告透支额度为10000元，贷记卡号为××。自2009年2月26日起被告李某开始发生透支，截止2009年11月2日该卡已透支13164.11元，利息12.53元。故原告于2010年1月9日起诉要求被告归还上述透支款13164.11元，利息12.53元（透支本息计算至2009年11月2日），2009年11月3日以后的透支本息按原约定据实计算。本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。被告向原告申请办理了该项业务，就应当按照约定先消费后还款，被告未按时还款，显然构成了违约，应承担偿还透支本金、支付利息和罚息、交纳滞纳金的民事责任。现原告起诉要求被告偿还透支本金、支付利息以及今后透支本息的请求合法有据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，中华人民银行关于《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李某偿还原告中国工商银行股份有限公司××支行透支款13164.11元，利息12.53元（透支本息计算至2009年11月2日），合计13176.64元，定于本判决生效后10日内履行完毕；自2009年11月3日起至还款之日止的透支本息，按原合约据实计算。本案受理费129元，减半收取65元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费129元，款缴浙江省财政专户结算户--衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴的按自动放弃上诉处理）。审判员　　张文香二〇一〇年三月九日书记员　　王俪婧 关注微信公众号“”