（2010）杭萧商初字第438号
裁判日期: 2010-03-08
公开日期: 2015-12-27
案件名称
杭州××化工有限公司与武汉××国际贸易投资有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市萧山区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杭州××化工有限公司,武汉××国际贸易投资有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条
全文
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧商初字第438号原告杭州××化工有限公司，住所地浙江省杭州市××区××街道××路××室。法定代表人陶某某。委托代理人许某某。被告武汉××国际贸易投资有限公司，住所地湖北省武汉市××经济开发区××号。法定代表人余某某。原告杭州××化工有限公司（以下简称醒××化工公司）诉被告武汉××国际贸易投资有限公司（以下简称实××公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月27日立案受理后，依法由审判员吴凯斌适用简易程序，于同年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许某某到庭参加诉讼。被告���传票传唤，无正当理由未到庭。原告醒××化工公司诉称：2009年11月22日，原、被告签订《出口产品订货合同》一份，合同约定被告向原告订购24000升41%草甘膦异丙胺盐用于出口。根据《危险化学品安全管理条例》第三条及杭州安全生产科学技术有限公司出具的《经营危险化学品（农药）安全评价报告》，草甘膦的危险性类别为《危险货物品名表》（gb12268-2005）第6.1类有毒农药，为危险化学品。根据《危险化学品安全管理条例》第二十七条之规定：“国家对危险化学品经营销售实行许可制度，未经许可，任何单位和个人都不得经营销售危险化学品。”原告已取得《危险化学品经营许可证》，可以经营销售危险化学品。合同签订前，原告要求被告出示经营许可证，被告口头说明已取得该证，并称于合同签订后提供复印件。然合同签订后，原告多次向被告索取许可证复印件，被告一直无法提供。原告认为，被告未取得危险化学品经营许可证，按照相关法律规定，原、被告之间签订的合同应认定为无效。故原告向法院提起诉讼，要求确认原、被告之间签订的合同无效。原告醒××化工公司为证明其主张，于举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.2009年11月22日签订的出口产品订货合同一份（合同编号xz××××122），证明原、被告签订买卖合同，合同约定被告向原告购买41%草甘膦异丙胺盐的事实。2.经营危险化学品（农药）安全评价报告一份，证明41%草甘膦异丙胺盐为第6.1类有毒农药。3.危险化学品经营许可证一份，证明原告可以经营6.1类有毒农药。4.公司变更登记核准通知一份，证明原告的前身为杭州醒治农资有限公司，其经营范围包括农药。5.被告公司工商登记材料一份，证明被告的经营范围中不包括危险化学品。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告实××公司未作答辩，也未向本院提交证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告当庭陈述的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、��政法规禁止经营规定的除外。”本案所涉标的41%草甘膦异丙胺盐为危险化学品，国家对危险化学品经营销售实行许可制度，未经许可，任何单位和个人都不得经营销售危险化学品。从被告实××公司工商登记显示，其经营41%草甘膦异丙胺盐明显超越其经营范围，在签订本合同时未提供其已经取得危险化学品经营许可证，在本案审理过程中也未能提供该许可证。故本院认为，其与原告签订买卖危险化学品的合同，违反了国家特许经营的禁止性规定，该买卖合同自始无效。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：确认原告杭州××化工有限公司与被告武汉××国际贸易投资有限公司于2009年11月22日签订的《出口产品订货合同》无效。案件受理费5908元，减半收取2954元，由被告武汉××国际贸易投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审判员 吴凯斌二〇一〇年三月八日书记员 崔白洁 关注公众号“”