（2010）浙嘉辖终字第35号

裁判日期: 2010-03-08

公开日期: 2015-12-27

案件名称

浙江××家××设备有限公司因买卖合同纠纷一、桐乡××××有限公司与浙江××家××设备有限公司管辖裁定书

法院

浙江省嘉兴市中级人民法院

所属地区

浙江省嘉兴市

案件类型

审理程序

二审

当事人

浙江××家××设备有限公司,桐乡××××有限公司

案由

法律依据

全文

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙嘉辖终字第35号上诉人（原审被告）：浙江××家××设备有限公司，住所地：上虞市××区。法定代表人：张某某。被上诉人（原审原告）：桐乡××××有限公司，住所地：桐乡市××工业园区。法定代表人：盛某某。上诉人浙江××家××设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）嘉桐洲商初字第48号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：双方之间签订的《采购合同》第六条约定产生争议提交需方（或起诉方）有管辖权法院裁决。原审对此约定视而不见，以送货单中的约定确定管辖错误，送货单上没有加盖单位公章和法定代表人签名，对协议管辖的约定明显超出授权范围。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上虞市人民法院处理。本院经审查认为，双方签订的数份《采购合同》中约定的提交需方（起诉方）有管辖权的法院裁决的协议管辖条款，因需方（起诉方）有管辖权的法院不具有单一性，故为约定不明确，不能以此作为确定管辖的依据。合同双方当事人可以在诉讼前达成选择管辖的协议。本案根据被上诉人提供的《产品出库单》可以反映，双方在买卖合同的履行过程中又对管辖法院作出了书面约定，《产品出库单》第四条载明：“本提货单经双方经办人签字生效，如有争议，应友好协商，如不成，由供方所在地法院解决。”该条款是选择原告住所地法院管辖的协议管辖条款，不违反专属管辖与级别管辖的规定，应认定为合法有效。原审法院作为供方即被上诉人住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　宋志乡审　判　员　　徐连忠代理审判员　　金傅祥二〇一〇年三月八日书　记　员　　谢金侃 来自