（2010）杭西商初字第5号

裁判日期: 2010-03-08

公开日期: 2014-07-04

案件名称

陈成余与黄有兴合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

杭州市西湖区人民法院民事判决书稿签发：核稿：承办人：（2010）杭西商初字第5号共印：15份杭州市西湖区人民法院民事判决书（2010）杭西商初字第5号原告：陈成余。被告：黄有兴。委托代理人：陈永然。委托代理人：宋方旦。原告陈成余诉被告黄有兴合同纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，后依法转换为普通程序组成合议庭，于2010年1月19日、2010年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈成余，被告黄有兴及其委托代理人陈永然、宋方旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成余起诉称：2006��12月13日，原、被告达成合作协议书一份，约定双方共同开拓有关报考一级建造师事宜，原告支付给被告每名考生35000元，被告负责将考生的有关资料归档后交有关人员，确保一级建造师为网上可查、国家认可；如考生不能将一级建造师证件拿出，费用全退等内容。协议签订后，原告安排何利军、黄建新等10人参加了一级建造师的培训、考试，并于2007年8月8日支付给被告首期费用60000元。但是，何利军、黄建新等10人均未能通过2007年度的考试。其后，被告于2009年9月退还了何利军、黄建新的费用共计12×××00元；对于其他考生的费用，原告经多次催讨均无果，被告拒绝退还。原告认为，被告应按协议约定退还全部已收取的费用，故诉诸法院，请求判令：1、被告立即返还原告费用48000元，赔偿违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈成余为证明自己��主张，向本院提交了以下证据：证据1，合作协议书，证明双方之间的合同关系。证据2，储蓄存款凭条，证明原告向被告支付了6万元。证据3，被告书写的便条，证明被告承诺退款12×××00元。证据4，银行交易明细，证明被告逾期退款12×××00元。证据5，2007年度一级建造师执业资格考试成绩单，证明原告组织的考生没有通过考试，被告应全额退款。被告黄有兴答辩称：被告系浙江大学的教授，对杭州市的教育、培训机构及师资情况十分熟悉。被告要求与原告合作，并坚持有关建造师辅导费用经被告之手才放心，为此双方签订了合作协议书，协议书中特别强调“乙方确保学员无缺考或作弊”，也就是说，学员如果缺考或者作弊，其责任应由原告承担。此后，原告将象山县报考2007年度一级建造师执业资格的10名学员资料以及前期辅导费用60000元（每人6000元）交给了被告，被告随即将上述资料及款项交给了杭州民科专修学校负责人应某某，由该校统一安排考试的报名与培训辅导。2007年度的一级建造师考试因故直至2009年夏天才公布。原告通知被告，象山的10名考生因缺考或作弊均未通过，并询问退还款项。被告因未能找到协议书，考虑到仅2人缺考，退还缺考人员费用才12×××00元，遂自己垫付退还给被告12×××00元。原告向被告书面保证不再找被告麻烦，此事就此了结。但是，原告收到了被告本不应该退还的辅导费12×××00元，却又再次起诉，毫无诚信。被告认为，根据协议约定，被告可以不退还辅导费，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄有兴为证明自己的主张，向本院提交证据：证据1，2007年一级建造师考试结果。证据2，2007年度一��建造师执业资格考试成绩单。以上证据1、2，证明原告组织的考生因违纪、缺考等原因未能通过，被告可以不予退款。证据3，原告书写的便条，证明原告承诺在收到何利军等两人退款后有关合同纠纷就此了结。证据4，阮秀梅、俞忠伟出具的证明，证明被告在原告出具便条（保证书）后即时汇款12×××00元，不存在逾期违约行为。上述证据，经庭审质证，对于原告陈成余提供的证据，被告黄有兴对真实性均无异议。对于被告提交的证据，原告质证认为，证据1、2、3均属实；证据4中载明的内容不属实，不认可。本院认为，原告提供的证据以及被告提交的证据1、2、3，经对方当事人质证对真实性无异议，本院均予以认定；对于被告提交的证据4，阮秀梅、俞忠伟的具体身份情况不明，对该证据本院不予认定。根据上述证据的分析、认定，结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告经协商，于2006年12月13日签订合作协议书一份，约定：原告为乙方，被告为甲方；甲、乙本着平等、自愿、诚实、信任的原则，经友好协商，就共同开拓有关报考一级建造师事宜达成以下协议，一、合作项目为一级建造师；二、费用，乙方交甲方每考生35000元整；三、各方职责，为保证双方的合作，（一）甲方承诺，负责将乙方交来考生的有关资料归档后交有关人员，确保一级建造师为网上可查、国家认可；如不能保证将一级建造师证件顺利拿出，费用全退；（二）乙方承诺，（1）负责学员的资格审查，负责把考生的准考证、姓名、身份证等传给甲方并确保考生参加了此次考试；（2）确保学员无缺考或作弊；四、不详事宜或遗漏问题，可协商解决；五、效力与期限，本协议一式二份��甲乙双方各执一份，由甲乙双方书面签字生效，本协议到2007年11月14日止等内容。协议签订后，原告安排何利军、黄建新等10人参加一级建造师的培训、考试，并于2007年8月8日向被告的账户内汇付了首期费用60000元。被告为该何利军、黄建新等10人安排了培训工作。但是，何利军、黄建新等10人均未能通过2007年度的考试。其中，陈伟杰等7人在考试中违纪违规，何利军、黄建新为缺考，陈万良未及时缴纳考务费用未参加考试。2009年8月30日，被告向原告出具便条一份，写明：陈成余同志有两位报考建造师学员，如查没有参加复习，由黄有兴负责退还所交共计12×××00元，半个月之内（九月十五日之前）退款完毕，如违约，付违约金一万元等内容。2009年9月12日，原告向被告出具便条一份，写明：黄有兴老师，自收到何利军、黄建新两人办理一级建造师费用（即每人6000元），即退款12×××00元后，以此结束，不再找黄有兴老师，也为此不再打黄有兴老师电话等内容。其后，被告于2009年9月17日向原告的账户内汇款12×××00元。原告在收到该12×××00元后，继续向被告催讨自己已付的剩余款项，被告不同意再行退款，原告遂起诉。本院认为：原、被告对于双方之间存在合同关系均予确认，本院对此亦予认定。双方合同中约定了原告、被告各自的权利义务，其中原告的义务约定为“交被告每考生35000元”、“确保学员无缺考或作弊”等。实际履行中，被告已经为原告组织的考生提供了培训条件，但是原告仅支付了每考生6000元，而且原告组织的10名考生均未能遵守考试规则、正常参加考试，或者缺考或者违纪违规，导致该10名考生均未能通过该次考试，因此而产生的合同责任应由原告承担。虽然双方约定“如不能保证将一级建造师证件顺利拿出，费用全退”，但该内容是针对合同双方（考生）正常履行合同可能出现的情形约定了应当如何处理；本案中，原告未及时足额付款，原告组织的考生或者缺考或者违纪违规，可见原告并没有积极、善意、诚信地履行合同，如在此情况下仍由被告“费用全退”，显然有失公允。原、被告就双方之间合同履行情况，经过协商于2009年9月达成了一致意见，即被告退还原告12×××00元、原告确认收到12×××00元后“以此结束不再找被告”（双方未再强调被告付款的期限）。被告据此于当月向原告支付12×××00元，双方的纠纷此时已经处理完毕。但是原告却在收到款项后又提起诉讼，要求被告继续返还费用48000元，原告的行为有违诚实信用原则，其主张与本案事实相悖，没有法律依据，本院不予支持。综上，��照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：驳回陈成余的诉讼请求。案件受理费1250元，由陈成余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。审　判　长　　吕凤祥人民陪审员　　王静芳人民陪审员　　张庆华二〇一〇年三月八日书　记　员　　曹宇宁微信公众号“”