（2010）浙甬民一终字第203号

裁判日期: 2010-03-08

公开日期: 2015-12-28

案件名称

徐某某与上海××经济××区××司劳动争议二审民事判决书

法院

浙江省宁波市中级人民法院

所属地区

浙江省宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

徐某某,上海××经济××区××司

案由

劳动争议

法律依据

全文

浙江省宁某市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第203号上诉人（原审原告）：徐某某。委托代理人：薛某。被上诉人（原审被告）：上海××经济××区××司。住所地：浙江省宁波市××区××工业区（三星公司餐厅）。法定代表人：金某某。委托代理人：李某。委托代理人：王某。上诉人徐某某因劳动争议一案，不服宁某市北仑区人民法院于2009年12月30日作出的（2009）甬仑民初字第2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和调查、询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。原审法院审理认定：徐某某于2006年6月23日进入上海××经济××区××司（以下简称福伦××司）工作，从事厨师助理工作，双方未签订劳动合同。徐某某工作至2008年8月15日。2008年8月21日，徐某某办理了离职手续并结清全部工资。2009年5月19日，徐某某向宁某市北仑区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求福伦××司支付2008年8月16日至2009年5月16日期间的工资。2009年11月11日，仲裁委作出仑劳仲案字［2009）第734号仲裁裁决，裁决驳回徐某某的申诉请求。徐某某不服该裁决，于2009年11月23日诉至原审法院，要求判令福伦××司：1.支付2008年8月16日至2009年5月16日期间的工资17280元；2.承担本案诉讼费。福伦××司在原审中辩称：双方劳动关系已于2008年8月15日解除，并办理了离职手续，结清所有费用，请求驳回徐某某的诉讼请求。原审法院审理认为：徐某某实际工作至2008年8月15日，双方办理了离职手续，并结清了全部工资。对于徐某某要求福伦××司支付2008年8月16日至2009年5月16日工资17280元的诉请，无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由徐某某负担。宣判后，原审原告徐某某不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人一审的诉请。事实和理由：1.原审认定事实不清。被上诉人提供的《支出禀告书》只能认定是被上诉人让上诉人离开工作岗位的证据，原审将其认定为解除劳动关系的证明，无法律依据；《民事调解书》与本案没有关联，更不能认定为证据。2.原审适用归责原则错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本案由被上诉人承担举证责任。原审判定应由上诉人承担举证责任，归责错误。3.根据《劳动合同法》第五十条的规定，被上诉人与上诉人解除劳动关系时，必须履行法定义务向上诉人出具解除劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续，被上诉人不能举证证明其履行了法定义务，应承担举证不能的不利后果，依法支付上诉人2008年8月15日以后的工资。被上诉人福伦××司辩称：上诉人于2008年8月15日从被上诉人公司离职，并结清全部工资，故被上诉人无需支付上诉人2008年8月16日至2009年5月16日期间的工资。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。经审理，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：《支出禀告书》明确载明上诉人于2008年8月15日离职，上诉人也签字确认，原审认定上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系已在2008年8月15日解除，并无不当，本院予以维持。上诉人要求被上诉人支付2008年8月16日至2009年5月16日期间的工资的诉请，无事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　晖审　判　员　　陈士涛代理审判员　　陈　艳二〇一〇年三月八日代书　记员　　贺佳薇 关注微信公众号“”