（2009）湖安商初字第2024号
裁判日期: 2010-03-05
公开日期: 2014-08-29
案件名称
安吉县农村信用合作联社与孙荷芳、章慧婷等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
安吉县人民法院
所属地区
安吉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
安吉县农村信用合作联社,孙荷芳,章慧婷,王笛鸣
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条
全文
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖安商初字第2024号原告：安吉县农村信用合作联社。法定代表人：周盛东。委托代理人：韩永生。被告：孙荷芳。被告：章慧婷。被告：王笛鸣。原告安吉县农村信用合作联社与被告孙荷芳、被告章慧婷、被告王笛鸣金融借款合同纠纷一案，原告于2009年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告安吉县农村信用合作联社法定代表人周盛东的委托代理人韩永生到庭参加诉讼，被告孙荷芳、被告章慧婷、被告王笛鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安吉县农村信用合作联社起诉称：2008年7月16日，被告孙荷芳向原安吉县孝丰农村信用合作社（以下简称“孝丰信用社”）申请借款20万元，由被告章慧婷、被告王笛鸣提供连带责任保证，并签订了保证借款合同一份，约定了借款期限、借款利率、还款方式及保证责任方式。合同签订后，原孝丰信用社依约向被告孙荷芳发放贷款20万元。2008年6月30日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2008）328号批复，同意安吉县农村信用合作联社开业，并批复在开业的同时原安吉县农村信用合作社联合社及辖属各农村信用社自行终止，其债权债务由安吉县农村信用合作联社承接。2008年8月27日，安吉县农村信用合作联社经工商行政管理部门核准开业，并承接了原孝丰信用社的所有债权债务。上述借款期至，被告孙荷芳仅支付部分借款本息，至2009年10月19日止尚欠原告借款15万元及利息6955.43元，被告章慧婷、被告王笛鸣也未履行保证责任，故诉请判令：1.被告孙荷芳归还借款15万元及利息6955.43元（利息从2008年7月17日起算至2009年10月19日，此后利随本清）；2.被告孙荷芳赔偿原告代理费损失5200元；3.被告章慧婷、被告王笛鸣对上述付款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。被告孙荷芳、被告章慧婷、被告王笛鸣未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1.浙银监复（2008）328号批复一份及安吉县农村信用合作联社企业法人营业执照一份，证明安吉县孝丰农村信用合作社注销后，所有的债权债务由新成立的安吉县农村信用合作联社承接的事实，即证明原告的主体资格；2.保证借款合同各一份，证明被告孙荷芳向原孝丰信用社申请借款20万元；由被告章慧婷、被告王笛鸣为该笔借款提供连带责任保证，双方对借款期限、借款用途、借款金额、借款利率、还款方式以及担保人提供的担保方式、担保期间、保证范围及违约责任等权利义务作了明确约定；3.农村信用社借款借据一份，证明原孝丰信用社在合同签订后依约向被告孙荷芳发放贷款20万元的事实；4.原告方制作的被告所欠本息表一份，证明在诉讼过程中被告孙荷芳于2009年12月18日向原告归还了借款本金48001.18元及利息1998.82元，因此，至2010年3月2日止被告孙荷芳尚欠原告借款101998.82元及利息11645.19元的事实；5.诉讼代理费收据一份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费为5200元。被告孙荷芳、被告章慧婷、被告王笛鸣未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据能够证明本案事实，对其证明力予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2008年7月16日，原孝丰信用社与被告孙荷芳、被告章慧婷、被告王笛鸣签订保证借款合同一份，合同约定：被告孙荷芳向原孝丰信用社借款20万元，借款期限自2008年7月16日至2009年7月15日止，借款利率为月利率10.89375‰，按季付息，即每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清，并由被告章慧婷、被告王笛鸣为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含律师代理费、催讨差旅费、其他合理费用）等，并约定如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任。次日，原孝丰信用社向被告孙荷芳发放贷款20万元。此后，依据中国银行业监管委员会浙江监管局的浙银复（2008）328号批复同意，安吉县孝丰农村信用合作社被依法终止，该债权债务依据该文件规定由安吉县农村信用合作联社承接。该借款届期后，被告孙荷芳未按约还本付息，至2009年11月19日止尚欠原告借款15万元及利息6955.43元。被告章慧婷、被告王笛鸣也未履行保证责任。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判准上述诉请，为此，原告花费了诉讼代理费5500元。在诉讼过程中，被告孙荷芳又归还了借款本金48001.18元及利息1998.82元。本院认为：原孝丰信用社与被告孙荷芳间的主合同借款合同及原孝丰信用社与被告章慧婷、被告王笛鸣间的从合同保证合同系各当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人具有法律约束力。被告孙荷芳取得借款后，未按约支付借款本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。中国银监会的文件规定原告安吉县农村信用合作联社承接原孝丰信用社债权债务，亦合乎法律规定，故被告孙荷芳应及时履行归还原告借款本息和实现债权费用等款项的义务。作为保证人的被告章慧婷、被告王笛鸣未履行保证义务，原告有权要求其二人在保证期间内对本案债务承担连带清偿责任。被告章慧婷、被告王笛鸣在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额依法享有对主债务人孙荷芳进行追偿的权利。故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民人和国担保法》第十八条第二款、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定之规定，判决如下：一、被告孙荷芳归还原告安吉县农村信用合作联社借款101998.82元及借款利息（利息从2008年7月17日起暂算至2010年3月2日为11645.19元，此后利息按约计付至生效判决确定的给付之日止）；二、被告孙荷芳赔偿原告安吉县农村信用合作联社实现债权费用5200元；上述给付内容，限被告孙荷芳于本判决生效之日起十日内清偿。三、被告章慧婷、被告王笛鸣对上述（一）、（二）两项给付负连带清偿责任。被告章慧婷、被告王笛鸣在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告孙荷芳进行追偿。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元、公告费600元，合计4140元，由三被告共同负担，限于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 梁 赟人民陪审员 赵德才人民陪审员 唐秋根二〇一〇年三月五日书 记 员 包静怡 来源：百度搜索“”