（2010）杭余刑初字第180号
裁判日期: 2010-03-05
公开日期: 2014-06-19
案件名称
范宏军故意伤害罪一审刑事判决书
法院
杭州市余杭区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
范宏军
案由
故意伤害
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百三十四条第一款，第二十五条第一款
全文
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2010）杭余刑初字第180号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人范宏军。因本案，于2009年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）952号起诉书指控被告人范宏军犯故意伤害罪，于2010年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员夏成涛出庭支持公诉，被告人范宏军到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控，2009年6月4日上午，被害人李某甲到杭州市余杭区仁和镇新桥村莫家埭28号莫某家结算地板装修费用时，因地板面积计算问题与被告人范宏军及李吉扬等人发生争执，继而扭打。在被劝开后，被害人李某甲打电话叫来了李某乙、杨财明等人，双方僵持一段时间后，决定由杨财明与李吉扬再次丈量地板面积，其余人员在屋外等候。当日下午13时30分许，靳和伟（另案处理）带领10余人持砍刀、铁棍等工具赶到莫某家。随后，被告人范宏军为靳和伟等人指认李某甲就是“与对方发生纠纷的人”。继而，又伙同靳和伟等人对被害人李某甲、李某乙进行殴打。经鉴定，被害人李某甲的伤为重伤，李某乙的伤为轻微伤。据以指控的证据有被害人李某甲、李某乙的陈述、证人莫某等人的证言、抓获及破案经过等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人范宏军的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定惩处。被告人范宏军辩称其未殴打被害人。经审理查明：2009年6月4日上午，被告人范宏军随李吉扬等人到杭州市余杭区仁和镇新桥村莫家埭28号莫某家，此时被害人李某甲已在莫某家结算石料地板装修费用，后被害人李某甲与李吉扬等人因地板面积计算问题发生争执，继而扭打。在被劝开后，被害人李某甲打电话叫来了李某乙、杨财明等人，与李吉扬协商后决定由杨财明与李吉扬再次就莫某家的石料地板装修费用进行结算，被害人李某甲及其叫来的其余人员在屋外等候。当日下午13时30分许，靳和伟（另案处理）带领一伙人持砍刀、铁棍等工具赶到莫某家。随后，被告人范宏军为靳和伟等人指认李某甲就是之前与李吉扬等人发生纠纷的人，继而又伙同靳和伟等人对被害人李某甲、李某乙进行殴打。经鉴定，被害人李某甲损伤程度为重伤，李某乙损伤程度为轻微伤。证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人李某甲的陈述，证实2009年6月4日，其在杭州市余杭区仁和镇新桥村一农户家中因石料地板装修费用的结算问题与李吉扬及另一名男子发生争执后扭打，在随后的协商与争执过程中，另有一伙人手持砍刀赶到，经一名之前就在场的男子指认后，其与其儿子即被害人李某乙又被他们持械殴打致伤的事实及经辨认被告人范宏军当时在现场的事实；2、被害人李某乙的证言，证实2009年6月4日上午，其父亲即被害人李某甲去仁和镇新桥村一农户家中结算石料地板装修费用时与人发生纠纷，其与杨财明等人接到李某甲的电话后赶到现场，在随后的协商与争执过程中，另有一伙人手持砍刀赶到，经一名之前就在场的男子指认后，其与李某甲又被他们持械殴打致伤的事实及经辨认被告人范宏军当时在现场的事实；3、证人莫某的证言，证实2009年6月4日，李吉扬等人与做大理石的老板即被害人李某甲因其位于仁和镇新桥村莫家埭28号家中的石料地板装修费用结算问题而发生纠纷，后被告人范宏军伙同他人持械殴打了被害人李某甲，且被告人范宏军的胳膊上也被李某甲用砖头、瓦片砸中的事实；4、证人杨财明（系被害人李某甲舅佬）的证言，证实2009年6月4日上午，被害人李某甲去仁和镇新桥村一农户家中结算石料地板装修费用时与人发生纠纷，其与李某乙等人接到李某甲的电话后赶到现场，在随后的协商与争执过程中另有一伙人持砍刀、铁棍等赶至现场，被告人范宏军为他们指认了被害人李某甲，这一伙人随即殴打了被害人李某甲与李某乙，被告人范宏军也一同持械对被害人李某甲进行了殴打的事实；5、证人杨财平（系被害人李某甲舅佬）、彭某（系被害人李某甲连襟）的证言，证实2009年6月4日上午，被害人李某甲去仁和镇新桥村一农户家中结算石料地板装修费用时与人发生纠纷，其接到李某甲的电话后赶到现场，在随后的协商与争执过程中另一伙人持砍刀等赶至现场，经人指认后他们将李某甲与李某乙殴打致伤的事实经辨认被告人范宏军当时亦围在被害人边上的事实；6、证人邓某的证言，证实2009年6月4日，被害人李某甲、李某乙在仁和镇新桥村莫家埭28号的农户家中要账时被人持械殴打致伤的事实；7、证人孙某的证言，证实2009年6月4日，靳和伟纠集多人在仁和镇一农户家中殴打他人的事实；8、证人沈某的证言，证实2009年6月4日，被告人范宏军及李吉扬、靳和伟等多人在临平新城花苑的租房内讨论打架事宜的事实；9、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证明案发现场情况；10、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定被害人李某甲因外伤致颅骨骨折，硬膜下血肿，经行开颅血肿清除术治疗，其损伤程度为重伤；被害人李某乙因外伤致头部形成创口，其损伤程度为轻微伤的事实；11、被告人范宏军伤势照片，证实被告人范宏军在打架过程中所受伤势情况；12、抓获及破案经过，证实被告人范宏军系被动归案的事实；13、被告人范宏军的供述与辩解，证实2009年6月4日上午，被告人范宏军随李吉扬到仁和镇新桥村莫家埭28号莫某家后，看到李吉扬等人与先前已在莫某家结算石料地板装修费用的人即被害人李某甲发生争执，后在靳和伟带人持砍刀到莫某家后，其为靳和伟指认了被害人李某甲，靳和伟等人随即持械将李某甲殴打致伤，其也被被害人李某甲用砖头砸伤小臂内侧的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人范宏军辩称其未殴打被害人，经查，证人莫某与杨财明的证言均证实在靳和伟带人到杭州市余杭区仁和镇新桥村莫家埭28号莫某家对被害人李某甲进行殴打时，被告人范宏军亦持械参与了殴打，且证人莫某的证言同时证实在被告人范宏军殴打被害人李某甲时，被告人范宏军的胳膊也被李某甲用砖头与瓦片砸中，与被告人范宏军的供述及范宏军所受伤势照片相互印证，上述证据足以认定被告人范宏军伙同他人殴打二被害人的事实，故对其辩称本院不予采信。本院认为，被告人范宏军结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人范宏军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月5日起至2013年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 唐慧农人民陪审员 吴仲达人民陪审员 吴福征二〇一〇年三月五日书 记 员 沈国峰 更多数据：搜索“”来源：