（2010）杭余瓶商初字第105号

裁判日期: 2010-03-04

公开日期: 2015-12-27

案件名称

温某某与胡某某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

温某某,胡某某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余瓶商初字第105号原告：温某某。委托代理人：曾某。被告：胡某某。委托代理人：宋某某。原告温某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐兴年适用简易程序独任审判，于2010年3月4日公开开庭进行了审理。原告温某某的委托代理人曾某、被告胡某某的委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某某诉称：被告胡某某分别于2009年3月11日、2009年10月15日向原告温某某借款42700元、30000元，合计72700元，被告胡某某借款后至今未还，为此，原告温某某诉至本院，请求判令被告胡某某归还借款72700元并承担本案诉讼费。原告温某某为证明自己的主张，向本院提交了浙江省农村信用社客户回单联二份，用以证明被告胡某某于2009年3月11日、2009年10月15日分别向原告温某某借款42700、30000元的事实。被告胡某某辩称：原告温某某陈述的事实不存在，被告胡某某从未向原告温某某借款。事实是，原告温某某向被告胡某某借款，根据原告温某某提供的证据，钱的确是原告温某某从银行汇款给被告胡某某的，但这是原告温某某归还被告胡某某的款项。另外，原告温某某提供的证据不具备唯一性和排他性，请求法庭驳回原告温某某的诉讼请求。被告胡某某未向本院提交证据材料。原告温某某的举证，经庭审质证，本院认证如下：原告温某某提交的证据经被告胡某某质证后对其真实性无异议，但对原告温某某的待证事实有异议，认为该证据不能证明原、被告之间存在借款关系，该证据也不具有唯一性和排他性，不能证明原告温某某的待证事实。经审查，该证据材料符合有效证据的构成要件，可以作为本案的证据使用，其证明的事实应结合当事人的陈述综合予以认定。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院确认以下事实：原告温某某分别于2009年3月11日、2009年10月15日打入被告胡某某账号中42700元、30000元。原告温某某于2010年1月21日诉至本院，要求被告胡某某归还借款72700元并承担本案诉讼费。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告温某某要求被告胡某某返还借款72700元，对此，原告温某某应提交相应的证据材料予以证明。原告温某某提交的证据只能证明其分别于2009年3月11日、2009年10月15日打入被告胡某某账号中42700元、30000元的事实，但不能证明该款项为借款的事实。因此，对原告温某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告温某某的诉讼请求。本案案件受理费1618元，减半收取809元，由原告温某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1618元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　徐兴年二〇一〇年三月四日书　记　员　　缪剑娣 来自：