（2010）嘉秀王商初字第78号
裁判日期: 2010-03-31
公开日期: 2015-12-27
案件名称
屠某某与黄某某、姚甲买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
嘉兴市秀洲区人民法院
所属地区
嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
屠某某,黄某某,姚甲
案由
买卖合同纠纷
法律依据
全文
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉秀王商初字第78号原告：屠某某。委托代理人（特别授权代理）：刘某某、姚乙。被告：黄某某。被告：姚甲。原告屠某某诉被告黄某某、姚甲买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理后，依法由审判员张卫荣独任审判，于2010年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚乙和被告黄某某均到庭参加诉讼，被告姚甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠某某起诉称：两被告系夫妻关系，曾与原告发生业务往来，因结欠原告货款，被告黄某某于2009年2月21日向原告出具欠条一份，载明欠原告丝款15000元。此后，原告多次向两被告讨要货款，但两被告一直无理拒付。原告认为两被告收取货物后理应及时支付货款，现两被告拖欠货款不付的行为已损害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令两被告立即支付货款15000元。被告黄某某未提交书面证据，在庭审中口头答辩称：两被告已于2008年4月11日支付过10000元，在2009年2月21日结帐时忘记了，所以没有把这10000元及时扣除掉，现在两被告实际欠原告的是5000元。被告姚甲未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：一、欠条一份，用以证明2009年2月21日被告黄某某结欠原告丝款15000元的事实。二、婚姻登记材料一份，用以证明两被告系夫妻关系，原告此次起诉的15000元是两被告夫妻存续期间的共同债务的事实。被告黄某某质证后认为：对证据一的真实性没有异议，该份欠条确系被告所写，但被告已于2008年4月11日支付过10000元，在该欠条中未予扣除；证据二，没有异议。被告姚甲未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要求且与本案具有关联性，本院依法予以认定。为反驳原告的主张，被告黄某某提供了收款收据一份，交款方为李某某，收款方为屠某某，金额为10000元，用以证明被告已于2008年4月11日已支付过10000元的事实。原告质证后认为：对收据是原告出具的真实性没有异议，但与本案不具有关联性。1.收款的交款方不是本案的两被告；2.从时间上看，落款时间是2008年4月11日，被告黄某某出具欠条的时间为2009年2月21日，即使这10000元是被告支付的，也是在支付2009年2月21日之前的欠款，原、被告结帐是2009年2月21日，也就是说截止到2009年2月21日被告欠原告是15000元，因此该证据不能证明被告所要证明的事实。被告姚甲未到庭参加诉讼视为放弃举证权利。本院认证意见：该收款收据的收款方虽为原告屠某某，但出具日期为2008年4月11日，交款方为李某某，故不足以证明被告已还款10000元的事实，与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理，认定事实如下：原告与两被告素有业务往来，因结欠原告货款，被告黄某某于2009年2月21日向原告出具欠条一份，载明今欠屠爱某某款壹万伍仟元整。上述货款经原告多次催讨，两被告一直未予支付，遂成诉。另查明，两被告于2003年8月12日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告黄某某辩称已支付过10000元货款，但从其提供的收款收据来看，不足以证明其已向原告支付过2009年2月21日的欠条中所载明的15000元货款中的10000元货款。另，2009年2月21日的欠条虽由被告黄某某一人出具，但系其与被告姚甲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告姚甲仍应对上述货款承担共同清偿责任。故对原告要求两被告立即支付货款15000元的诉请，本院予以支持。被告姚甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黄某某、姚甲于本判决生效之日起十日内支付原告屠某某货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告黄某某、姚甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 张卫荣二〇一〇年三月三十一日书记员 沈月勤 关注公众号“”