（2010）杭萧商初字第530号

裁判日期: 2010-03-31

公开日期: 2015-12-27

案件名称

杭州××物产集团有限公司与浙江××集团有限公司、杭州××钢铁有限公司等借款合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杭州××物产集团有限公司,浙江××集团有限公司,杭州××钢铁有限公司,瞿某某

案由

借款合同纠纷

法律依据

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧商初字第530号原告杭州××物产集团有限公司，住所地杭州市××区市心中路××号。法定代表人邹某某。委托代理人戴某某。委托代理人陈某某。被告浙江××集团有限公司，住所地杭州市××区××村。法定代表人瞿某某。被告杭州××钢铁有限公司，住所地杭州市××区××街道心意广场××层。法定代表人瞿某某。被告瞿某某。三被告共同委托代理人丁某某。三被告共同委托代理人吴某某。原告杭州××物产集团有限公司（以下简称物产××）诉被告浙江××集团有限公司（以下简称奕弘××）、杭州××钢铁有限公司（以下东某公司）、瞿某某借款合同纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理后适用普通程序审理，并依法组成合议庭。2010年2月10日，因原告的申请，本院作出诉讼保全的裁定。本案于同年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人戴某某、陈某某，三被告共同委托代理人丁某某到庭参加诉讼。原告物产××诉称：2009年10月9日，原告与三被告签订借款协议书一份，协议约定：三被告向原告借款1000万元，借期7天，此外，协议还对违约金及其他相关事宜作了约定。后原告依约履行义务。借款到期后，虽经原告多次催讨，但三被告一直未还，故起诉要求三被告：1.立即返还借款1000万元，并支付利息42000元（按每天6000元计算）；2.支付该款自2009年10月17日起至判决确定履行日止的违约金（按日万分之六计算，其中至2010年1月31日止的违约金为564559元）；3.承担原告为实现债权支出的律师费10万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告返还借款1000万元，并赔偿自2009年10月9日至支付之日的利息损失（其中2009年10月17日前的利息损失为42000元，此后按日万分之六计算）。被告奕弘××辩称：被告奕弘××向原告借款属实，但目前无力偿还，因该借款合同系无效合同，故原告要求被告奕弘××支付利息、承担违约金及律师费无法律依据，该部分请求依法予以驳回。被告东某公司、瞿某某共同辩称：被告东某公司、瞿某某虽然在借款协议书上签字或盖章，但原告并没有盖章，故合同没有成立。即使原告盖章，该协议违反法律规定也属无效。因被告东某公司、瞿某某没有收到借款，故无须承担责任。原告物产××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2009年10月9日的借款协议书原件1份，欲证明三被告向原告借款1000万元的约定事项；2.2009年10月9日上海银行的业务委托书（回单）原件1份、2009年10月9日中国建设银行的银行汇（本）票申请书原件1份，欲证明原告交付借款1000万元的事实；3.浙江省杭州市服务业统一发票发票联复印件1份、委托代理合同原件1份，欲证明原告为实现债权支出的律师费10万元。经质证，三被告对证据1中三被告签字或盖章的真实性无异议，但原告当时未盖章，故合同不成立，即使成立，该协议因违反金融法规属无效。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但关联性有异议。经审查，本院认为，借款协议的真实性可以认定，至于原告当时未在协议上盖章，合同是否成立另作评述，对证据2予以认定，对证据3的真实性予以认定，是否与本案有关，另作评述。被告奕弘××、东某公司、瞿某某均未提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年10月9日，原告与三被告订立借款协议书一份，协议约定三被告向原告借款1000万元，并指定将借款汇入被告奕弘××名下，借期7天（自2009年10月9日至2009年10月16日），借款利息为每天6000元，如逾期归还，则按日万分之六承担违约金，并赔偿费用（包括诉讼费、律师代理费）。三被告分别在协议上进行了签名或盖章，但原告没盖章。原告于协议当日将1000万元借款汇入被告奕弘××的帐户，嗣后，该借款未还。原告因诉讼聘请律师支付代理费10万元。另查，审理期间，原告在借款协议书上补盖了印章。本院认为：采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告与三被告订立的借款协议书，虽然原告当时没有盖章，但原告已将借款交付给被告奕弘××，被告奕弘××也接受，且原告事后又在借款协议上补盖了印章，故原、被告之间的借款协议成立。该协议因违反金融法规的规定应属无效。借款虽汇入被告奕弘××的帐户，但系三被告的共同意思表示，且三被告又是共同借款人，故三被告应共同承担返还责任，并赔偿原告由此而造成的合理损失。原告主张的利息损失应按银行同期同类贷款利率标准计算，超过部分不予支持。原告主张的律师费虽在协议书中有所约定，因协议违反金融法规而无效，故原告该主张缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告浙江××集团有限公司、杭州××钢铁有限公司、瞿某某在本判决生效之日起十日内返还原告杭州××物产集团有限公司借款1000万元，并赔偿该款自2009年10月9日起至本判决生效之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告杭州××物产集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86039元，财产保全申请费5000元，合计91039元，原告杭州××物产集团有限公司负担2039元，被告浙江××集团有限公司、杭州××钢铁有限公司、瞿某某负担89000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审　判　长　　杜智慧人民陪审员　　张朗耀人民陪审员　　李培生二〇一〇年三月三十一日书　记　员　　章筱敏 来自：