（2010）杭淳民初字第113号

裁判日期: 2010-03-29

公开日期: 2014-09-17

案件名称

徐某与吕某离婚纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐某,吕某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳民初字第113号原告：徐某。被告：吕某。原告徐某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2010年3月9日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告双方经人介绍于2003年正月相识，××××年××月××日在淳安县民政局威坪结婚登记处领证结婚。期间仅结婚前后原告交给被告彩礼前后达30000余元，造成原告经济困难。婚后，双方长期两地分居，关系不冷不热。偶尔在一起的几天时间里也总是吵闹结束，特别是从去年12月份开始，被告就始终未回夫家与原告共同生活，连农村重大的春节，也是在娘家等处过，至今也无孩子。2009年7月24日原告起诉离婚，法院于2009年8月19日当庭判决不准离婚，但至今又有6个余月，被告仍我行我素、老调重弹，无任何共同生活之日，也未回家过年，根本无任何和好可能。为此，特再行起诉要求与被告离婚。原告向本院提供如下证据：1、结婚登记表审查处理表复印件1份［加盖公章的复印件存于（2009）杭淳民初字第690案卷中］，欲证明原、被告的婚姻关系。2、民事判决书原件1份，欲证明原告曾起诉离婚的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。原告提供的证据，本院认为符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告于2003年正月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。2009年7月24日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回了其请求，2010年3月9日，原告再次起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，本应相互体谅、相互扶持，共同承担夫妻和家庭义务。2009年9月24日原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理认为双方仍有和好的可能，驳回了原告的诉讼请求，之后原、被告未共同生活在一起。现原告第二次提起离婚诉讼，坚持要求与被告离婚，应当认定双方的感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：原告徐某与被告吕某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员　　徐卫平二〇一〇年三月二十九日书记员　　罗欣媛 微信公众号“”