（2010）浙台民终字167号

裁判日期: 2010-03-29

公开日期: 2015-12-30

案件名称

张某与吴某甲、吴某乙等婚约财产纠纷二审民事判决书

法院

浙江省台州市中级人民法院

所属地区

浙江省台州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

吴某甲,吴某乙,王某,张某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

全文

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字167号上诉人（原审被告）：吴某甲。委托代理人：盛某。上诉人（原审被告）：吴某乙。上诉人（原审被告）：王某。被上诉人（原审原告）：张某。委托代理人：张某某。委托代理人：陈某。上诉人吴某甲、吴某乙、王某因婚约财产纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2009）台仙民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人吴某甲及其委托代理人盛某、上诉人王某、被上诉人张某的委托代理人张某某、陈某到庭参加诉讼。上诉人吴某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审判决认定，2005年间原告与被告吴某甲经人介绍认识后确立恋爱关系。2006年正月初九，原告与被告吴某甲按农村习俗举行订婚，原告送给被告方礼金38000元。订婚后，原告与被告吴某甲没有办理结婚登记。现原告与被告吴某甲已各自与他人登记结婚。原告因要求被告返还礼金未果，故起诉提出上述诉讼请求。原审判决认为，原告与被告吴某甲订婚后未缔结婚姻关系，原告订婚时送给被告方的礼金依法应予返还。三被告辩称没有收到礼金故不存在返还的辩解理由，证据不足，依法不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定判决：限被告吴某甲、吴某乙、王某自判决生效之日起十日内返还原告张某礼金38000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告吴某甲、吴某乙、王某负担。宣判后，被告吴某甲、吴某乙、王某不服，向本院上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、因上诉人吴某乙与王某只有一个女儿吴某甲，双方约定由男方到女方家落户，所以2006年正月初九订婚时，只按农村习俗进行订婚仪式，上诉人没有向被上诉人索要聘金，也没有收到聘金，被上诉人也没有通过媒人送来聘金。2、上诉人在一审时对录音证据的真实性、合法性、关联性提出异议，且录音内容不清，不能证实上诉人有收取38000元聘金。二、一审判决不当。依照我国相关法律及司法实践，退一步说，即使上诉人有收取聘金，也要根据过错大小来认定返还多少。本案上诉人吴某甲与被上诉人订婚后，被上诉人首先抛弃上诉人，另寻新欢，其过错责任在于被上诉人，也不能全额返还，因此，一审判决要上诉人返还聘金38000元，不但没有依法保护妇女合法权益，相反严重损害了上诉人合法权益，显然一审判决不当。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费。被上诉人张某辩称，原审判决事实清楚，实体处理得当，请求驳回上诉，维持原判。经审理本院认定的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续的；当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，双方当事人于2006年正月初九订婚事实，对订婚时被上诉人方所送的猪肉等聘礼、男方送聘礼的人员均无异议。现争议的焦点是聘金38000元有无给付。原审中，被上诉人提供了其父亲与上诉人王某通话录音材料，以及参与送聘礼的证人证言，结合订婚送聘金、聘礼的风俗习惯，确定被上诉人已经给付聘金38000元得当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律并无不当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人吴某甲、王某、吴某乙共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴鸿滨审　判　员　　赵　勇代理审判员　　汤坚强二〇一〇年三月二十九日代理书记员　　郭巧燕