（2010）浙嘉刑终字第35号

裁判日期: 2010-03-22

公开日期: 2014-07-02

案件名称

成红、成杰等聚众斗殴罪二审刑事判决书

法院

浙江省嘉兴市中级人民法院

所属地区

浙江省嘉兴市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

李某,成红,成杰,罗江,晋刚刚

案由

聚众斗殴

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》：第一百八十九条

全文

浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2010）浙嘉刑终字第35号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某。因本案于2009年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人强国良。原审被告人成红。因本案于2009年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于桐乡市看守所。原审被告人成杰。因本案于2009年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于桐乡市看守所。原审被告人罗江。因本案于2009年5月23日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于桐乡市看守所。原审被告人晋刚刚。因本案于2009年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人成红、成杰、罗江、李某、晋刚刚犯聚众斗殴罪一案，于2010年1月12日作出（2009）嘉桐刑初字第724号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院于2010年1月28日受理后，于同年2月1日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷。嘉兴市人民检察院于2010年3月8日阅毕还卷。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人和检察机关意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，李浪（另案处理）因与邓某乙有纠纷而起意报复。2009年5月9日晚20时30分许，李浪纠集被告人成红、成杰、罗江、晋刚刚及徐银、代德虎、王扬陆（均另案处理）等人，乘坐徐银叫来的“黑车”即被告人李某驾驶的浙E×××××号面包车，至桐乡市梧桐街道东方路寻找邓某乙。途中由王扬陆、李浪等人下车拿来钢管、砍刀。被告人李某还拿出碟片让他人将车牌遮住。车至东方路四川饭店附近，李浪等人让被告人李某在附近等候。李浪带领徐银、代德虎、王扬陆以及被告人成红、成杰、罗江、晋刚刚持刀、钢管对被害人邓某乙进行砍、打，致其受伤倒地。作案后，上述人员乘坐被告人李某的面包车逃离现场。邓某乙因被砍器砍中头部致重度颅脑损伤死亡。原判以故意伤害罪，分别判处被告人成红、成杰、罗江有期徒刑七年，判处被告人李某有期徒刑五年六个月，判处被告人晋刚刚有期徒刑三年六个月。被告人李某上诉及其辩护人辩护提出，上诉人不应认定为共同伤害犯罪的共犯，原判对其量刑过重。嘉兴市人民检察院出具的检察意见书认为，上诉人李某有共同伤害的故意，其实施的驾车行为是共同故意伤害行为的一部分。故原判以故意伤害罪对其定罪处罚正确，量刑无不当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人成红、成杰、罗江、晋刚刚等持刀、钢管等伤害他人致死，被告人李某驾车帮助运送作案人员的事实，有证人陈某、邓某甲、周某证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，各被告人亦均有供述在案。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人成红、成杰、罗江、晋刚刚故意伤害他人并致人死亡，其行为均构成故意伤害罪。上诉人李某明知上列人员实施故意伤害犯罪而仍驾车帮助运送，其行为亦构成故意伤害罪。上诉及辩护认为其行为不属于故意伤害罪共犯，显与法律规定不符，不能成立。检察机关就此所提意见正确，应予采纳。原判根据本案实际情况认定被告人成红、成杰、罗江、晋刚刚及上诉人李某为从犯，并对被告人成红、成杰、罗江、晋刚刚予减轻处罚并无不当，但对上诉人李某量刑过重，应予纠正。上诉及辩护意见的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销桐乡市人民法院（2009）嘉桐刑初字第724号刑事判决第四项关于被告人李某的量刑部分，维持判决的其余部分。二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月10日起至2011年5月9日止）。本判决为终审判决。（本页无正文）审　判　长　　陈启清审　判　员　　范　悦代理审判员　　曹铭千二〇一〇年三月二十二日书　记　员　　张叶娟 百度搜索“”