（2010）深中法刑二终字第55号
裁判日期: 2010-03-22
公开日期: 2015-12-03
案件名称
胡某某、刘某、刘某某、路某某、梁某某、任某犯抢劫罪一案刑事裁定书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
刘某某,梁某某,任某,胡某某,刘某,路某某
案由
抢劫
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》：第一百八十九条
全文
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）深中法刑二终字第55号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2008年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2009年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）梁某某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2008年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2009年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）任某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2009年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人季某某，广东××律师事务所律师。原审被告人胡某某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2008年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2009年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人刘某。因涉嫌犯抢劫罪于2008年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2009年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人路某某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2008年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2009年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人胡某某、刘某、刘某某、路某某、梁某某、任某犯抢劫罪一案，于二00九年十月二十日作出（2009）深宝法刑初字第2306号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某、梁某某、任某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2008年12月30日15时许，被害人张某某驾驶汽车行至深圳市宝安区西乡街道枫叶酒店附近时，与原审被告人任某和其哥任某某骑的电动车发生碰撞。随后，原审被告人任某打电话叫来原审被告人胡某某、刘某、刘某某、梁某某和余某、李某某（后两人另案处理）到西乡人民医院协商医疗费。在此期间，李某某提议将张某某带去其他地方，原审被告人刘某某、梁某某与李某某一起将张某某带上梁某某的商务车到西乡独岛会所，随后又将张某某带至流塘湖南大碗菜餐厅，原审被告人胡某某随后也前往该处。原审被告人任某、刘某与余某则在西乡人民医院等候张某某的叔叔张某付送钱过来。后因张某付到医院没有带钱，刘某、余某随即殴打张某付致其轻微伤。接着，原审被告人任某、刘某也回到湖南大碗菜餐厅，与原审被告人胡某某等人一起继续向张某某索要钱财，并殴打张某某致其轻微伤。当晚22时许，张某某被再次带到商务车上，原审被告人梁某某将车开到黑暗处，原审被告人胡某某、刘某、刘某某、路某某等人在车上抢走张某某手机一部、现金人民币10元及银行卡，并在李某某示意下强迫张某某写下欠任某人民币20000元医药费的欠条。次日，张某付报警，公安机关随即在湖南大碗菜餐厅附近将原审被告人胡某某、梁某某、刘某、刘某某、路某某抓获，并从原审被告人路某某身上缴获被抢手机。2009年1月5日，原审被告人任某被抓获。经鉴定，被抢诺基亚3120手机价值人民币240元。上述事实，有经原审法院庭审质证属实的下列证据予以证明：一、原审被告人供述原审被告人胡某某的供述：在侦查阶段如实供述了案发的经过，称案发当天是任某打电话给其说车被撞了让其去医院找他；欠条是李某某叫被害人写的，当时写欠条的时候任某也在现场，但他没说什么；张某某在大碗菜被殴打的时候，任某也在现场；原审被告人刘某的供述：在侦查阶段承认了犯罪事实；称知道张某付没有带钱过来时，其和余某打了张某付；在车上，余某还胁迫被害人说出银行卡密码，但被害人说的两次密码都是错误的；在大碗菜餐厅时，其和胡某某都打了被害人；称写欠条时其不在现场；其在检察院提审时也承认犯罪事实，称在大碗菜吃完饭后，其就上车看守被害人，在看守时其打了被害人；称任某叫其哥哥（胡某某）过去的目的是为了敲诈被害人张某某；原审被告人刘某某的供述：如实供述了案发的经过，称将被害人张某某带到大碗菜餐厅，胡某某和刘某也回到大碗菜餐厅，他们称对方没有带钱就打被害人张某某；在辨认笔录中辨认出原审被告人胡某某就是”豆豆”，刘某系胡某某堂弟，其称他们两个和路某某都殴打了被害人张某某；原审被告人路某某的供述：其在侦查阶段如实供述了其的犯罪事实，与起诉书指控的犯罪事实基本一致；并在辨认笔录中对同案犯进行了辨认；原审被告人梁某某的供述：供述了案发的经过，称案发时，看见胡某某和”光头”殴打了被害人张某某，在车上，也看到他们殴打张某某，还看到有人胁迫张某某写欠条，还拿走了他的银行卡；在辨认笔录中辨认出原审被告人胡某某就是”豆豆”，刘某就是”光头”。二、被害人陈述被害人张某某的陈述：陈述了案发的经过，称自己是被强行拉上车的；在包房里那些人对其拳打脚踢；在车上，对方拿了自己的银行卡和手机，期间还有人搜了自己的身；在辨认笔录中对几名原审被告人进行了辨认。三、证人证言证人张某付的证言：证实张某某的车与对方的电动车发生了碰撞，其到医院想看张某某时，因没有钱被对方殴打；后来自己就报警了；在辨认笔录中辨认出原审被告人刘某就是在西乡人民医院殴打其的男子；证人任某某的证言：证实其系原审被告人任某的哥哥。称其到大碗菜餐厅后就走了，称其和任某没有做受伤治疗；证人罗某某、胡某的证言：证实欠条和协议书的来源。四、书证、物证：抓获经过、扣押、发还清单、情况说明、原审被告人身份证明、刑侦验车确认书、扣押欠条、协议书。五、现场勘查笔录及现场照片。六、鉴定结论：伤情鉴定（经鉴定，被害人张某付所受伤为轻微伤）、价值鉴定（经鉴定，被抢的诺基亚手机价值人民币240元）。原审法院认为，原审被告人胡某某、刘某、刘某某、路某某、梁某某、任某以非法占有为目的，采取暴力手段，当场强行劫取他人财物，数额较大，其行为均已构成了抢劫罪。原审被告人胡某某、刘某积极参与抢劫，并系主要殴打被害人张某某的原审被告人，在该案中起主要作用，应当认定为主犯；原审被告人刘某某、路某某、梁某某、任某在该案中起次要作用，属于从犯，依法应从轻、减轻处罚。而要被害人支付二万元这一情节，因各原审被告人并未实际取得，对此应认定为未遂，依法应减轻处罚。综合考量该案性质、情节和后果以及各原审被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：原审被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人路某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人梁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。原审被告人任某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。刘某某上诉辩称其事先不知情，系李某某邀集其参与本案的；其没有参与殴打被害人，搜被害人身上的东西，拿被害人的银行卡去取钱以及逼迫被害人签协议书的行为，原审量刑过重，请求改判。梁某某上诉辩称其只负责开车，并未参与抢劫，虽然看到其他同案人员实施犯罪，但其害怕报复而不敢报警，原审量刑过重，请求二审改判。任某及其辩护人辩称，任某找胡某某等人帮忙向被害人索要医药费，具体犯罪行为系胡某某等人实施的，现有证据不足以证实殴打被害人、逼迫被害人写欠条时任某在场，其行为只构成敲诈勒索罪。原审认定其构成抢劫罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实后改判。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人胡某某、梁某某、任某伙同原审被告人刘某、刘某某、路某某，以非法占有为目的，采取暴力和胁迫的手段，当场强行劫取他人财物，数额较大，行为均已构成抢劫罪。胡某某、梁某某、任某、刘某、刘某某、路某某的犯罪事实有六原审被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据证实，各证据之间能够相互印证，形成稳定的证据链，足资认定，应认定构成抢劫罪，认为任某构成敲诈勒索罪的辩解理由不能成立，本院予以驳回。原审法院综合考虑各原审被告人在案件中的地位、作用及相关犯罪情节后所分别做出的量刑并无不当，综上，相关上诉理由、辩护意见均无法律和事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 阮 玮审判员 涂平一审判员 袁劲秋二〇一〇年三月二十二日书记员 江 慧 更多数据：