（2009）绍越商初字第2639号
裁判日期: 2010-03-22
公开日期: 2014-06-21
案件名称
赵琪与安徽萧县同创农贸实业发展有限公司、骆勤中民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵琪,安徽萧县同创农贸实业发展有限公司,骆勤中
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第一百一十四条第一款
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第2639号原告赵琪。委托代理人（特别授权代理）何建波。被告安徽萧县同创农贸实业发展有限公司。法定代表人骆勤中。被告骆勤中。两被告委托代理人（特别授权代理）钱永斌。原告赵琪为与被告安徽萧县同创农贸实业发展有限公司、骆勤中民间借贷纠纷一案，于2009年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年2月24日、3月9日公开开庭进行审理。2009年11月5日至2009年12月18日为管辖异议期间。2010年1月1日至2月15日为原、被告庭外和解期间。原告委托代理人何建波、两被告委托代理人钱永斌到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，自2007年至2008年，原告与两被告之间一直有经济往来，到2008年10月4日为止，经结算，被告骆勤中应归还原告借款105万元。为此被告骆勤中向原告出具借条1份，载明向原告借款105万元，约定还款日期为2008年12月15日，并约定如逾期不还，按欠款金额的5%作为罚息。该借条由被告同创公司盖章担保。借款到期后两被告没有归还上述借款，为此请求判令两被告归还原告借款人民币105万元，并支付逾期还款利息52500元（按欠款金额的5%计算）。两被告辩称，原告把同创公司和骆勤中列为共同被告没有法律依据。2008年10月4日当天没有发生借款，本案中的借条由来是2007年1月份由被告同创公司向原告借款100万元，当时约定月息6分，自2007年1月份至2008年10月4日，被告同创公司已向原告还款125.6万元，但由于利息过高，经结账后仍欠原告利息部分105万元，故被告骆勤中于2008年10月4日向原告出具金额为105万元的借条1份。在此之后，被告同创公司又分两次归还了399950元。原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被告向原告借款105万元，并约定了逾期不还按欠款金额5%作为罚息的事实。两被告质证认为，对借条的真实性没有异议，但借条内容不真实，2008年10月4日当日没有借钱，该借条系之前借款结算后所得。同时，借款系被告同创公司所借，由于被告骆勤中为公司法定代表人，故由他签字。两被告在举证期限内向本院提供证据银行个人业务凭证9份，要求证明被告于2007年9月12日至2008年9月26日已累计还款125.6万元的事实。原告质证认为，因为原、被告之间一直存在经济往来，被告提供的业务凭证与本案没有关系。本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据借条来源合法，本院予以认定；被告提供的证据银行业务凭证所载明的交易日期均在2008年10月4日之前，与本案缺乏关联性，对其证明力本院不予认定。经审理本院认定，原告与被告骆勤中素有经济往来，2008年10月4日，被告骆勤中向原告出具借条1份，载明“本人骆勤中因市场建设需要，向赵琪借现金人民币壹佰零伍万元，到2008年12月15日还清，逾期不还，按欠款金额5%作为罚息”，该借条由借款人骆勤中签字并按手印确认，同时由被告安徽萧县同创农贸实业发展有限公司盖章。上述借款被告至今未还，遂成讼。本院认为，本案所涉民间借贷关系，原告主张被告骆勤中为借款人，被告同创公司为担保人，对此被告予以否认，认为借款人应为被告同创公司，被告骆勤中作为法定代表人出具了借条。对此争议焦点，因被告骆勤中出具给原告的借条中明确载明“本人骆勤中因市场建设需要，向赵琪借现金人民币壹佰零伍万元”，根据借条表述，结合被告骆勤中不仅在借款人处签名，而且加按手印予以确认的事实，本院认为被告骆勤中出具借条的行为属个人行为，故本案所涉借款的实际借款人应为被告骆勤中。两被告关于上述借款系被告同创公司所借，与被告骆勤中无关的辩称，因无法提供相应证据予以证明，本院不予采纳。原告赵琪与被告骆勤中之间的借款行为，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告关于借款后已归还399950元的辩称，因无法提供相应证据予以证明，本院不予采纳。上述借款被告骆勤中至今未还，现原告要求被告骆勤中还款的理由正当，本院予以支持。关于原告主张上述债权由被告同创公司提供担保，要求被告同创公司共同偿还借款的请求，本院认为，被告同创公司在借条借款人处盖章的行为，有多种意思表示的可能，既可能是对债权提供担保，也可能是债的见证或债的加入，仅凭被告同创公司在借条借款人处的盖章，不足以反映原告与被告同创公司之间保证合同关系，原告亦没有提供其他相应证据予以证明，考虑到被告骆勤中系被告同创公司的法定代表人及股东，结合《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》关于公司为公司股东提供担保的限制性规定，原告要求被告同创公司共同偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。关于违约金，因原告与被告骆勤中在借条中明确约定逾期还款按欠款金额的5%作为罚息，被告骆勤中未按约归还借款，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告骆勤中应归还给原告赵琪借款人民币105万元，并支付违约金52500元，于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告赵琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7361.5元，由被告骆勤中负担。在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14723元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 赵 钦二〇一〇年三月二十二日书 记 员 蒋文艳 来源：百度“”