（2010）嘉平新商初字第3号
裁判日期: 2010-03-22
公开日期: 2015-12-28
案件名称
平湖××××旅游用品有限公司、平湖××××旅游用品有限公司为与与平湖市宝时××箱包厂买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
平湖市人民法院
所属地区
平湖市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
平湖××××旅游用品有限公司,平湖××××旅游用品有限公司为与,平湖市宝时××箱包厂
案由
买卖合同纠纷
法律依据
全文
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉平新商初字第3号原告（反诉被告）：平湖××××旅游用品有限公司，住所地：平湖××××工业园区。法定代表人：何某某。委托代理人：沈某某。被告（反诉原告）：平湖市宝时××箱包厂，住所地：平湖市广陈镇××号。代表人：蒋某某。原告（反诉被告）平湖××××旅游用品有限公司为与被告（反诉原告）平湖市宝时××箱包厂买卖合同纠纷一案，于2010年1月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员 张娜独任审判。被告（反诉原告）平湖市宝时××箱包厂于2010年2月4日向本院提出反诉，本院于同日受理。本案于2010年1月29日、3月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）平湖××××旅游用品有限公司委托代理人沈某某，被告（反诉原告）平湖市宝时××箱包厂代表人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）平湖××××旅游用品有限公司起诉称：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）长期有业务往来，约定由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买箱包配件。2008年10月2日，双方经对账，确认被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）货款42150元，并由被告（反诉原告）负责人签字确认。此后，经原告（反诉被告）多次催讨，被告（反诉原告）至今未付。原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）不肯付清货款的行为已构成违约，为了维护原告（反诉被告）的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：一、被告（反诉原告）平湖市宝时××箱包厂立即支付原告（反诉被告）平湖××××旅游用品有限公司货款41150元；二、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。被告（反诉原告）平湖市宝时××箱包厂答辩称：被告（反诉原告）在2009年6月30日已将转帐支票给原告（反诉被告）了，支票金额为51520元，被告（反诉原告）已超额支付给原告（反诉被告）货款了，原告（反诉被告）当时承诺要把多付的10000多元返还给被告（反诉原告）。被告（反诉原告）平湖市宝时××箱包厂反诉称：反诉原告、反诉被告有过业务往来。双方于2008年10月24日经过对账，确认反诉原告还有41150元货款没有付清。2009年6月，反诉被告要求反诉原告把嘉兴市鸿丰服饰有限公司开具给嘉兴市依维达服饰有限公司的转帐支票51520元背书给反诉被告，随后把余款以现金形式支付给反诉原告。但反诉原告把支票背书给反诉被告后，时隔半年多，却把反诉原告告上法庭，理由是没有收到银行转帐的货款，后经反诉原告去嘉兴验对，却发现嘉兴市鸿丰服饰有限公司和嘉兴市依维达服饰有限公司已倒闭，法定代表人不知去向。反诉原告认为，反诉被告应出具银行退票证明或复印件，或者反诉原告出具的银行退票证明的收据，否则视为已收到转帐的货款。而且反诉被告在本诉中只字未提支票一事，属于隐瞒事实，对此引起的后果由反诉被告承担，包括本诉诉讼的所有费用。为维护自身合法利益，向法院提出反诉，请求判令：1、原告（反诉被告）平湖××××旅游用品有限公司立即支付被告（反诉原告）平湖市宝时××箱包厂支票余款10370元；2、反诉费用由原告（反诉被告）负担。原告（反诉被告）平湖××××旅游用品有限公司答辩称：被告（反诉原告）确实曾向原告（反诉被告）交付过反诉状上所指的支票一份，但由于出票人帐上余额不足所以原告在将该××支票××给××南湖区余新镇五丰模具塑料厂之后，模具厂向银行申请货款时，未能兑现货款。之后，原告（反诉被告）及时将该支票返还给了被告（反诉原告），至今被告（反诉原告）仍欠原告（反诉被告）货款41150元。综上，原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）的反诉请求没有任何事实依据，请求驳回被告的反诉请求。针对自己的主张及抗辩，原告（反诉被告）提供了下列证据：1．对账单1份，证明截止2008年10月24日止，原、被告对帐确认被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）货款41150元。2.嘉兴市南湖区余新镇五丰模具塑料厂出具的证明1份，证明被告（反诉原告）将转帐支票交给原告（反诉被告）后，原告（反诉被告）又将支票转帐给了嘉兴市南湖区余新镇五丰模具塑料厂，之后，该厂向银行兑现时，由于出票人帐上余额不足，所以没有兑现。被告（反诉原告）的质证意见：对证据1，没有异议；对证据2，有异议，原告与嘉兴市南湖区余新镇五丰模具塑料厂之间的业务往来，被告（反诉原告）不清楚。该厂到底是没有向银行兑现还是帐上余额不足，这个也不清楚。针对自己的主张和抗辩，被告（反诉原告）提供了下列证据：支票（复印件）1份，证明被告（反诉原告）已将转帐支票背书给原告（反诉被告），已将货款支付给原告（反诉被告）了，超过部分请原告（反诉被告）返还给被告（反诉原告）。原告（反诉被告）质证意见：对被告提供的证据的真实性没有异议，但证据没有把粘单拍摄完整，原告将支票背书给五丰模具厂的粘单没有拍摄进去，按交易习惯，原、被告将转帐支票背书给原告时，是不需要在粘单上盖章的，原告只有将支票背书给别人或者向银行申请款项时才要求盖章的，证据上有原告的印鉴，说明，被告拍摄时，原告已将该份支票包括粘单一并返还给了被告，所以不能证明被告所讲的已将货款给原告了。本院依原告（反诉被告）的申请，调取了如下证据：浙江××农村合作银行出具的账户明细对账单1份，证明嘉兴市鸿丰服饰有限公司在2009年6月30日至2009年7月9日期间未支出本案所涉支票上的金额。原告（反诉被告）质证意见：没有异议。被告（反诉被告）质证意见：没有异议。对于原告（反诉被告）提供的证据，本院认证意见：对证据1，符合证据的真实性、合法性和关联性，被告也没有异议，予以认定，对于该证据所反映的事实也予以认定；对证据2，被告提出的异议有合理性，不予认定。对被告（反诉原告）提供的证据，本院认证意见：原告（反诉被告）对该证据的真实性没有异议，故对该证据予以认定，但是该证据仅证明了被告（反诉原告）将支票背书给原告（反诉被告），而不能证明原告（反诉被告）已实际获得该支票上的金额。对于本院依原告（反诉被告）申请调取的证据，双方均无异议，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）有业务关系，2008年10月24日，双方经对账确认，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）货款41150元。之后，被告（反诉原告）将一份转账支票背书给原告（反诉被告）。该支票号码为05179017，出票人为嘉兴市依维达服饰有限公司，付款行为浙江××农村合作银行营业部，金额为51520元，出票日期为2009年6月30日，支票付款期限为十天。另查，嘉兴市依维达服饰有限公司在浙江××农村合作银行营业部的账户，自2009年6月30日至2009年7月9日期间内，未转出本案所涉支票上的货款金额。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，双方有买卖合同关系，因此产生了债权债务关系，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供应货物，被告（反诉原告）理应及时向原告（反诉被告）支付货款。被告（反诉原告）虽然曾经将一份超过货款金额的转帐支票背书给原告（反诉被告），但票据指定的付款银行并未在该支票的付款期限内对该票据上的金额进行转账支付，即原告（反诉被告）事实上没有获得该支票上的货款金额，故被告（反诉原告）已支付给原告（反诉被告）货款的抗辩理由不能成立，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还超额支付货款的主张也不能成立。支票是有价证券，具有独立性和无因性，在法定的范围和条件下流通，凭背书和交付而转让，原告（反诉被告）收到票据后背书给第三人，不需要征得被告（反诉原告）的同意。不论是持票人未在有效期内申请付款，还是其他原因使票据权利丧失，涉及的是票据法律关系，而非本案的买卖合同关系。本案的双方当事人虽然由于货物买卖的合同关系而发生了背书和交付票据的行为，但原告（反诉被告）事实上并未获得票据上的利益，那么因买卖合同发生的债权债务关系也没有消灭，被告（反诉原告）仍负有向原告（反诉被告）支付货款的义务。所以，本院对于原告（反诉被告）的诉讼请求予以支持，对于被告（反诉原告）的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）平湖市宝时××箱包厂于本判决生效后十日内支付原告和（反诉被告）平湖××××旅游用品有限公司货款41150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。本诉案件受理费829元，减半收取415元，由被告（反诉原告）平湖市宝时××箱包厂负担；反诉案件受理费60元，减半收取30元，由被告（反诉原告）平湖市宝时××箱包厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员张娜二〇一〇年三月二十二日书记员冯春妹