（2009）台天商初字第1049号

裁判日期: 2010-03-22

公开日期: 2016-07-01

案件名称

金才华与陈金松、陈守全民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

天台县人民法院

所属地区

天台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

金才华,陈金松,陈守全

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2009）台天商初字第1049号原告：金才华，农业局退休干部，住天台县福溪街道桥南新村二巷三号。委托代理人：吴天元，退休工人，住天台县赤城街道东湖新村1巷*号。被告：陈金松，农民，住天台县白鹤镇左溪二甲村10组21号。被告：陈守全，农业局退休干部，住天台县赤城街道工人西路111号301室。原告金才华为与被告陈金松、陈守全民间借贷纠纷一案，于2009年10月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员钦群阳适用简易程序审理，分别于2009年11月12日、2010年3月18日两次公开开庭审理了本案。原告金才华及其委托代理人吴天元参加了两次庭审，被告陈守全参加了第一次庭审，被告陈金松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金才华起诉称：原告与被告陈守全系同事关系，1995年9月，陈守全之子陈金松因经营煤矿缺乏资金向原告借款人民币10万元，由被告陈守全作为担保，并出具了借条一份。两被告均在借条上签字。借款后，两被告一直未予归还。现诉至法院，要求被告陈金松、陈守全共同归还借款本金10万元；被告陈守全承担本案一切诉讼费用。被告陈守全口头答辩称：被告陈金松向原告借款事实，但该笔借款自己从未经手，也没有为该笔借款担保过。原告金才华提供借条一份，载明“今借到金才华人民币壹拾万元整，特留此据，借款人陈金松立，1995年9月26日，负经济作责任，陈守全，9.27”，证明被告陈金松借款的事实，被告陈守全提供担保的事实。被告陈守全质证认为陈金松借款属实，但未提供担保，借条上“负经济作责任，陈守全，9.27”也不是自己写的。两被告未提供证据。经原告金才华申请，原、被告选定温州律证司法鉴定所，对借条上载明的“负经济作责任，陈守全，9.27”是否系被告陈守全所书进行鉴定。2010年2月25日，鉴定机构出具鉴定意见“上述字迹是陈守全本人亲笔所写”。两被告在第二次开庭时均未到庭，且被告陈守全在领取鉴定书后未提出异议，视为对该份鉴定书放弃质证的权利。被告陈金松经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对上述证据认定如下：原告提供的借条能证明被告陈金松向原告金才华借款10万元的事实。被告陈守全虽否认在借条上书写过，但结合温州律证司法鉴定所出具的鉴定结论，能证明被告陈守全在借条上写下“负经济作责任，陈守全，9.27”。结合原、被告的陈述和认定的证据，经审理，本院认定如下事实：1995年9月26日，被告陈金松向原告金才华借款人民币10万元。被告陈守全在借条上写下“负经济作责任，陈守全，9.27”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈金松向原告金才华借款10万元未还，事实清楚，有被告陈金松亲笔出具的借条为凭，被告陈金松应履行归还借款的义务。陈守全在借条上写下“负经济作责任，陈守全，9.27”，表述含义不清晰，不同与通常的汉字表述习惯。作为草拟合同的一方，在书写合同时处于有利地位，在合同文本出现异议时，应作出不利于草拟合同一方的解释，现原告主张被告陈守全为该笔借款的共同借款人，未超出文本的合理解释范围，要求两被告共同归还借款，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：限被告陈金松、陈守全在本判决生效之日起十日内归还原告金才华借款本金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，鉴定费2000元，合计人民币4300元，由被告陈金松、陈守全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员　　钦群阳二〇一〇年三月二十二日书记员　　王光宇 来源：