（2010）浙台辖终字第33号

裁判日期: 2010-03-22

公开日期: 2015-12-30

案件名称

台州××建筑设备租赁有限公司与黄某某、郎某某管辖裁定书

法院

浙江省台州市中级人民法院

所属地区

浙江省台州市

案件类型

审理程序

二审

当事人

黄某某,台州××建筑设备租赁有限公司,郎某某

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第七十七条第一款

全文

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙台辖终字第33号上诉人（原审被告）黄某某。被上诉人（原审原告）台州××建筑设备租赁有限公司，住所地温岭市××西街道下岙村。法定代表人赵某某。原审被告郎某某。上诉人黄某某因租赁合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2010）台温商初字第133号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其与原审被告郎某某住所地均为临海市，且租赁合同履行地并非在温岭市；合同书中虽载明合同签订地为温岭市，但合同实际签订地在温州市，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至临海市人民法院或温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在《租赁合同》中约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，其中温州市瓯海第三建筑工程公司第二分公司为上诉人提供担保；之后双方就还款事宜协商一致又签订了一份《付款协议书》，约定发生诉讼由被上诉人住所地人民法院管辖，其中郎某某为上诉人提供担保。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同”，故签订时间在后的《付款协议书》中的协议管辖条款应视为对原约定的变更，且从被上诉人同时起诉保证人郎某某看，其诉意应是基于《付款协议书》，故原审法院以《租赁合同》中的协议管辖条款为依据确定本案管辖法院不当，本院予以纠正。本案应依据《付款协议书》第二条内容确定由被上诉人住所地人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。鉴于原裁定处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　梅海波审 判 员　金立友审 判 员　罗武勇二〇一〇年三月二十二日代书记员　陈　茜 微信公众号“”