（2010）杭余瓶民初字第60号

裁判日期: 2010-03-22

公开日期: 2014-06-19

案件名称

费某与离婚纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

费某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百二十八条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余瓶民初字第60号原告：费某。原告费某为与被告王明英离婚纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理于2010年3月10日对本案进行了公开开庭审理。原告费某（以下称原告）及其委托代理人姚正洪，被告王明英（以下称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，相识后仅几个月，便于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后亦未生育。因原、被告认识不久就仓促结婚，相互性格脾气不了解，因此在结婚后的共同生活中，经常为家庭琐事争吵，同时被告不尽夫妻相互忠实义务，在外有外遇，导致原本就脆弱的夫妻感情彻底破裂。为此原告亦于2009年4月向法院起诉离婚，但驳回了离婚请求。此后，原、被告仍分居生活，至今夫妻关系无任何改善。据此原告认为，原、被告之间夫妻关系确已名存实亡，维系这样的婚姻已无任何意义，故为维护原告自身合法权利而起诉至法院，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。为证明所述事项，原告向本院提交了以下证据材料：1、结婚登记证一份，以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实。2、杭州市余杭区人民法（2009）杭余民初字第2239号民事判决书一份，以证明原告曾于2009年4月8日向法院起诉要求与被告离婚，后被法院驳回离婚诉讼请求的事实。被告辩称：原告诉称的登记结婚时间、婚后未生育以及双方均系再婚都是事实。原、被告婚后夫妻关系原先是好的，但自2008年3月后，因原告有外遇，一直在外居住，晚上也不太回家，即使晚上回家也不和被告睡在一起，现夫妻和好也不可能了，因此，如果原告给被告一间房屋，被告同意离婚，否则不同意离婚。对所述事项，被告未能向本院提交证据材料。经庭审，原告提交的上述第1、2项证据，经质证，被告对其真实性均无异议，本院经审核，各证据亦符合证据采信规则，故予以确认为有效证据，并据各证据所载内容认定相关事实。综合原、被告的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后亦未共同生育子女。原、被告婚后，夫妻间为生活琐事时常发生争吵，夫妻亦未创置共同财产。2008年3月后，因原告经常晚上回家较迟，而被告亦发现原告有外遇，致使夫妻矛盾激化，关系紧张。为此原告于2009年4月8日起诉至本院，要求与被告离婚，案经本院审理并据情判决驳回了原告离婚诉讼请求。但事后，原、被告仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系更趋恶化。2010年1月25日，原告第二次向本院起诉，要求与被告离婚。案经开庭审理，原告坚决要求与被告离婚，且不同意分给被告房屋，而被告亦以原告不满足分给其一间房屋而不同意离婚，双方各执已见，多次调解无效。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但因婚后在夫妻共同生活中，双方遇事缺乏沟通，相互亦缺乏体谅与关爱，尤其是原告生活作风不检点严重伤害了夫妻感情，导致夫妻关系紧张并日趋恶化；而在本院上一次判决驳回原告离婚请求之后，原、被告双方仍无促使夫妻和好的实际行动，夫妻分居生活，互不履行夫妻义务，已使夫妻关系陷于名存实亡。因此，继续维持原、被告这样的婚姻关系已无必要，故原告要求与被告离婚，依法应予准许。至于被告辩称“如果原告给被告一间房屋，被告同意离婚，否则不同意离婚。鉴此，首先因《婚姻法》明确规定夫妻是否准予离婚以夫妻感情是否确已破裂为标准，而是否给予财产不构成是否准予离婚的法定理由；其次因原告的诉请求范围仅限于离婚，而未涉及财产分割等问题，因此在被告不同意离婚的前提下，财产分割等问题不属本案处理范畴，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告费某与被告王明英离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告费某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　王富春二〇一〇年三月二十二日书记员　　缪剑娣 来自：