（2010）玄行初字第7号
裁判日期: 2010-03-22
公开日期: 2014-07-30
案件名称
刘厚华与南京市国土资源局诉市国土资源局行政行为违法一审行政判决书
法院
南京市玄武区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
刘厚华,南京市国土资源局
案由
法律依据
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第五十六条
全文
南京市玄武区人民法院行 政 判 决 书（2010）玄行初字第7号原告刘厚华，女，1952年1月20日出生，汉族。被告南京市国土资源局，住所地在南京市珠江路同仁西街7号。法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。委托代理人严志健。委托代理人刘松。原告刘厚华诉被告南京市国土资源局土地建设用地批准一案，于2009年12月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2009年12月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2010年3月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘厚华，被告市国土资源局的委托代理人严志健、刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、南京市（2007）宁地管字第076号建设用地批准书中的土地坐落为，白下区中山南路西、昇州路北、鼎新路东，北向没有边界，可无限延伸用地。对于用地范围如此不明确的描述，被告在审批过程中竟然没有发现并纠正；二、该建设用地批准书中的批准用地机关为南京市人民政府，却没有批准文号，也没有批准机关的签章，那被告以什么依据进行批准的。要求被告提供相关的证据，证明其批准依据的合法性，否则被告就是违法审批；三、该建设用地批准书中的土地用途为：一类居住、商业、办公、娱乐、金融、酒店用地，而土地取得方式却为划拨，违反了《土地管理法》第54条、《中华人民共和国房地产管理法》第13条、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第4条和《协议出让国有土地使用权规定》第3条、第9条中有关国有土地划拨、出让和挂牌、招标、拍卖的规定。被告的行政审批行为是违规和违法的。综上，请求法院判令被告颁发南京市（2007）宁地管字第076号建设用地批准书的行政行为违法，判令该建设用地批准书无效并由被告承担本案诉讼费。原告提供的证据材料有：1、原告刘厚华的身份证及户口本复印件；2、（2007）宁地管字076号《建设用地批准书》；3、宁拆许字（2007）第047号《房屋拆迁许可证》；4、建房调字第0009708号公有住房租赁合约；5、南京市鼓楼区人民法院（2009）鼓行初字第94号行政判决书。以上证据材料均为复印件。被告辩称，本案所涉地块南捕厅历史街区改造工程位于白下区中山南路西、昇州路北、鼎新路东，土地利用规划用途为建设用地，符合南京市土地利用总体规划。该项目于2007年8月20日经南京市建设委员会宁建综字（2007）541号《关于同意南捕厅历史街区环境改造工程立项的批复》文件批复同意实施；2007年9月5日取得南京市规划局宁规城中用地（2007）0055号建设用地规划许可证附件；2007年9月13日由南京市国土资源局信息中心出具建设项目用地勘测定界成果报告；2007年9月14日经南京市国土资源局宁国土资预审（2007）220号《关于南捕厅历史街区环境改造工程项目用地的预审意见》原则同意该项目通过建设项目用地预审。该预审意见仅供办理拆迁手续使用。2007年9月24日经市政府批准将该项目所需上述地块划拨给南京城建历史文化街区开发有限公司。2007年10月核发了（2007）宁地管字第076号《建设用地批准书》。本案焦点问题：1、被告核发《建设用地批准书》明确注明必须依法完成对该地块上建筑物的拆迁补偿。同时备注了地籍号并核发了根据规划红线测绘的用地勘测定图，有明确的用地范围。并非原告起诉书中所称可以向北无限延伸使用。2、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条，市、县人民政府土地行政主管部门拟定供地方案，报市、县人民政府批准。供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。在全国各地使用的由国土资源部统一印制的《建设用地批准书》的注意事项中进一步明确了“该批准书为建设项目单位或个人依法使用土地进行开发建设的法律凭证；由市、县土地行政主管部门负责填发。”2007年9月市政府批准了被告拟定的划拨供地方案，过程经依法批准、核发有效。3、《南京市城市房屋拆迁管理办法》第七条规定：申请领取房屋拆迁许可证的，应当向市房屋拆迁管理部门提交下列材料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）由办理存款业务的金融机构出具的已专项收存申请人拆迁补偿资金的证明，以及价值不低于拆迁补偿资金总额10%的产权调换房源证明（两项证明价值之和为拆迁补偿资金总额）。因此，被告所发《建设用地批准书》是建设单位依法领取《房屋拆迁许可证》进行拆迁安置补偿工作的前置条件，此时土地使用权并未发生转移。土地使用权的转移将在实施拆迁安置补偿完成并缴纳全部土地出让金申领登记《国有土地使用权证》后才完成。综上，被告核发南京市（2007）宁地管字第076号《建设用地批准书》符合法律规定，程序合法，请求法院依据事实和法律驳回原告诉讼请求。被告提交的证据依据材料有：1、宁建综字（2007）541号《关于同意南捕厅历史街区环境改造工程立项的批复》；2、南京市规划局宁规城中用地（2007）0055号建设用地规划许可证附件；3、建设项目用地勘测定界成果报告；4、南京市国土资源局宁国土资预审函（2007）220号《关于南捕厅历史街区环境改造工程项目用地的预审意见》；5、南京市国有土地使用权划拨呈报表；6、（2007）宁地管字第076号《建设用地批准书》（存根）；7、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（第二十二条）、《南京市城市房屋拆迁管理办法》（第七条）以上证据均为复印件。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性不持异议，但对其合法性存在异议。本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，可以做为认定本案事实的证据使用。被告提交的证据系在行政行为过程中形成的，且与案件事实相关联，可以做为认定本案事实的证据使用。经审理查明，南京市城建集团于2007年8月取得南京市建设委员会宁建综字（2007）541号《关于同意南捕厅历史街区环境改造工程立项的批复》文件批复，南京城建历史文化街区开发有限责任公司于2007年9月5日取得南京市规划局宁规城中用地（2007）0055号建设用地规划许可证附件；2007年9月13日由南京市国土资源局信息中心出具建设项目用地勘测定界成果报告；2007年9月14日经南京市国土资源局宁国土资预审函（2007）220号《关于南捕厅历史街区环境改造工程项目用地的预审意见》，原则同意该项目通过建设项目用地预审。2007年9月24日经市政府批准将该项目所需上述地块划拨给南京城建历史文化街区开发有限责任公司。2007年9月25日，被告经审查，向南京城建历史文化街区开发有限责任公司核发了《建设用地批准书》。原告系本市程善坊1号602室房屋原承租人刘绪平女儿，刘绪平去世后，原告继续使用该房屋，但未办理变更租赁等手续。2009年9月，原告以南京市房产管理局为被告，向鼓楼区人民法院提出房屋拆迁行政许可的行政诉讼，针对的系宁拆许字（2007）第047号房屋拆迁许可证。法院审理后，驳回了原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告提起行政诉讼，符合诉讼受理的条件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定，建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由土地行政主管部门对建设项目用地有关事项进行审查并报市、县人民政府批准。供地方案经批准后，向建设单位颁发建设用地批准书。本案中，被告依法对建设单位用地所需提供的材料进行了审核后，发出建设用地批准书的行政行为并无不当。原告提出的土地座落不明确、划拨取得土地方式违法等理由，不符合法律规定。另原告与房管部门在房屋拆迁行政许可的行政诉讼中，受案法院对上述项目取得房屋拆迁许可所需的前期手续已进行了审查并驳回了原告的诉讼请求，原告又针对建设用地批准书提出行政诉讼，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告刘厚华请求判令被告南京市国土资源局（2007）宁地管字第076号建设用地批准书的行政行为违法，并判令该建设用地批准书无效的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 群人民陪审员 李志红人民陪审员 赵元敬二〇一〇年三月二十二日见习书记员 董 菲 搜索“”