（2010）浙台民终字第58号

裁判日期: 2010-03-02

公开日期: 2015-12-30

案件名称

台州市××水道配件厂与彭某某劳动争议二审民事判决书

法院

浙江省台州市中级人民法院

所属地区

浙江省台州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事二审

当事人

台州市××水道配件厂；彭某某

案由

劳动争议

法律依据

全文

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第58号上诉人（原审原告）台州市××水道配件厂，住所地浙江省台州市××下××街××号。负责人尤某某。委托代理人童某某。被上诉人（原审被告）彭某某。委托代理人陈某某。上诉人台州市××水道配件厂（以下简称鑫源××）因劳动争议纠纷一案，不服台州市黄某区人民法院（2009）台黄某某字第1278号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，被告彭某某于2007年8月进入原告鑫源××，从事抛光工作。双方未签订劳动合同，口头约定由被告使用原告的抛光机器及场地，抛光用的辅助材料由被告自行购买，电费也由被告承担，工资待遇是按件计酬。2008年5月9日，被告在抛光车间做原告外接金某某的不锈钢抛光业务时，左眼不慎被飞出的砂轮击中，原告当即送被告到台州市第一医院治疗。后因伤情需要，被告又转到浙江大学医学院附属第二医院治疗，住院7天后出院。被告出院后离开原告处，未继续工作。被告的医疗费用已由原告全部支付。双方之间就伤残赔偿问题发生争执，被告向台州市黄某区劳动争议仲裁委员会提起申请，要求确认双方之间存在劳动关系。该仲裁委员会审理后于2009年8月27日作出台黄劳仲案字（2009）97号仲裁裁决，确认彭某某与原告鑫源××之间劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，于同年9月11日向法院提起诉讼。原审法院认为，被告彭某某从2007年8月10日开始在原告鑫源××从事抛光工作，因2008年5月9日抛光工作时受伤住院后离开。期间，被告虽然没有与原告签订书面劳动合同，但根据被告工作期间系向原告提供劳动，每月的工作结算后由原告支付劳动报酬，自己没有对外承接业务自主权，外单位业务由原告对外结算等特征，且原告系合法用工主体，依法可以认定双方存在事实劳动关系。双方所认可的由被告购买抛光辅助材料、自负电费，仅是原、被告对工资计酬结算方式的特别约定。原告主张双方系承揽关系、被告有外接业务自主权的陈述与客观事实不符，不予采纳；其诉讼请求，不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华某某共和国某动法》第七条的规定，判决：原告台州市××水道配件厂与被告彭某某之间劳动关系成立。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告台州市××水道配件厂负担。宣判后，原告台州市××水道配件厂不服，上诉称，一审法院将双方之间承揽关系，认定为事实劳动关系错误。本案中，被上诉人也认可，辅助材料由被上诉人自行购买，电费由被上诉人自行承担，上诉人只要被上诉人将加工好的产品交付给上诉人就行，符合承揽关系的要件，与劳动关系根本不相符。特别是被上诉人可自接业务，本案也是在其自接的业务所受伤。因此，本案是承揽关系。综上，请求二审法院依法撤销台州市黄某区人民法院（2009）台黄某某字第1278号民事判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人辩称，原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案争执的焦点是上诉人与被上诉人之间是劳动关系还是承揽关系。2007年8月被上诉人到上诉人处从事抛光工作。双方虽未签订劳动合同，但从2008年5月9日被上诉人受伤后，上诉人为被上诉人支付了全部医药费，应认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。据此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长　陈文杰审 判 员　牟伟玲审 判 员　徐慧华二〇一〇年三月二日代书记员　赵灵仙 关注微信公众号“”