（2010）浙温商终字第23号

裁判日期: 2010-03-02

公开日期: 2014-06-16

案件名称

苏文国与周广楞、俞咏梅等民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

苏文国,周广楞,俞咏梅,吕晓锋

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省温州市中级人民法院民事判决书（2010）浙温商终字第23号上诉人（原审原告）：苏��国。委托代理人：朱永德。被上诉人（原审被告）：周广楞。被上诉人（原审被告）：俞咏梅。被上诉人（原审被告）：吕晓锋。上诉人苏文国因与被上诉人周广楞、俞咏梅、吕晓锋民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯商初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月6日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：周广楞与俞咏梅系夫妻关系。2008年2月1日，周广楞为偿还温州市真奇鞋业有限公司的债务，经吕晓锋介绍，以个人名义与苏文国签订借款协议。该协议约定：周广楞向苏文国借款200万元，借款期限为60天（从2008年2月1日起至3月31日止）；若逾期还款，在逾期20日内，周广楞须向苏文国支付借款总额20%的违约金，超过20日的，另按每日1‰计算逾期利息；苏文国为实现债权的费用（包括律师费）由周广楞负担。吕晓锋在借款协议上签字，自愿对上述借款本金、利息、违约金、律师费及其他相关费用承担连带保证责任。协议签订后，苏文国转账176万元到温州市真奇鞋业有限公司的银行账户，周广楞已将该款用于偿还该公司的债务。2008年8月底，周广楞偿还苏文国借款本金100万元。2008年9月5日，吕晓锋出具证明，同意继续为周广楞的债务提供担保。借款到期后，因周广楞、俞咏梅没有按约偿还借款，苏文国为主张债权支付律师代理费25000元。2009年3月30日，苏文国向原审法院起诉称：苏文国与吕晓锋系朋友关系；周广楞与俞咏梅系夫妻关系。周广楞经吕晓锋介绍，以办厂购买原材料资金周转需要为由，向苏文国借款200万元。并约定，借款期限为60天，即从2008年2��1日起至3月31日。吕晓锋对上述借款自愿承担连带保证责任。在协议签订后，苏文国支付周广楞200万元。周广楞借款后已偿还苏文国100万元及部分利息。现苏文国起诉请求：一、判令周广楞、俞咏梅偿还苏文国借款100万元及利息（2008年12月31日以前的利息44万元；并按每日1‰，从2009年1月1日起计算至履行完毕之日止的利息），违约金40万元及实现债权的费用25000元；二、吕晓锋对上述债务承担连带责任。周广楞辩称：双方约定借款200万元，并口头约定月利率6%，实际上苏文国仅通过银行转账176万元到周广楞创办的企业账户上。现已经偿还借款100万元。俞咏梅辩称：周广楞向苏文国借款时，俞咏梅并不知道，但同意共同承担周广楞向苏文国的借款。苏文国与其朋友来至周广楞的鞋厂讨债，向俞咏梅出示了其与周广楞签订的借款协议，让俞咏梅写条子。当时周广楞在国外��话打不通，俞咏梅就按苏文国的意思写了字条。吕晓锋辩称：吕晓锋仅为周广楞个人提供担保。当时约好是借给周广楞个人200万元，但苏文国未经吕晓锋同意，将借款176万元给周广楞投资的企业。现已经还款100万元，尚欠苏文国76万元。原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。周广楞向苏文国借款后已偿还部分借款，尚欠苏文国借款76万元的事实清楚。苏文国要求周广楞偿还欠款100万元，因苏文国提供的证据不足证明其主张的事实，故该院据实予以部分支持。由于借贷双方对借款期限内的利率约定发生争议，又不能证明各自的主张，该院以双方对利息约定不明确，视为不支付利息。虽然借贷双方约定逾期还款的利息和违约金，但是折算后的实际利率超出金融机构计收逾期贷款利率的四倍，超出了法律保护的范围，故将逾期利息加违约金调整为按每月2%计算。根��协议约定，周广楞没有按约偿还借款，应承担苏文国为实现债权而支出的律师代理费，但苏文国以超过周广楞应承担的标的计算代理费，也须承担相应责任，故将周广楞应承担的律师代理费调整为2万元。由于本案债务发生在周广楞、俞咏梅夫妻关系存续期间，且俞咏梅同意与周广楞共同承担该债务，故苏文国要求周广楞、俞咏梅共同承担该债务，该院予以支持。根据协议约定，吕晓锋对周广楞的借款本息、违约金及律师代理费承担连带责任保证，现周广楞没有按期偿还借款，吕晓锋应依约履行保证义务。吕晓锋辩称，苏文国没有按约定将借款支付给周广楞个人，而是将借款转账到温州市真奇鞋业有限公司，故不应承担保证责任。该院认为，由于周广楞借款的用途是为了偿还温州市真奇鞋业有限公司的债务，并提供该公司的银行账户给苏文国，且事实上周广楞已将��案借款用于偿还该公司的债务，并未增加吕晓锋的担保责任，且吕晓锋在借款到期后，又同意继续为该借款提供担保。因此，吕晓锋的抗辩理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：周广楞、俞咏梅应于判决生效之日起十日内归还苏文国借款76万元及利息（包括逾期利息及违约金，按月利率2%计算。借款176万元从2008年4月1日起计算至同年8月31日止；借款76万元从2008年9月1日起计算至判决确定的履行之日止）、律师代理费2万元；二、吕晓锋对上述债务负连带保证责任。吕��锋承担保证责任后，有权向周广楞、俞咏梅追偿；三、驳回苏文国的其他诉讼请求。案件受理费22395元，由苏文国负担10454元，周广楞、俞咏梅、吕晓锋负担11941元。如果末按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人苏文国不服原审判决向本院提起上诉称：原审法院认定借款金额为176万元而非200万元，是事实认定错误。一、关于借款金额，上诉人已经提供《借款协议书》和俞咏梅出具的条子证明借款是200万元。二、上诉人支付200万元借款的方式为汇款176万元和现金支付24万元。现金给付的收条已被俞咏梅收回。三、俞咏梅认为其出具的条子是在苏文国逼迫下出具的，与事实不符。其是在与周广楞通电话后，与吕晓锋一起计算后才出具的。另外，俞咏梅出具的条子关于利息部分是否与苏文国、周广楞在庭审中的陈述一致，并不影响借款本金的认定。四、吕晓锋是利害关系人，其关于借款本金的陈述也不客观。五、关于用24万现金支付的借款是否有条子，上诉人作了二次不同的陈述，但上诉人对此已作出合理解释。故上诉人请求依法改判。被上诉人周广楞辩称：周广楞收到的款项就是176万元。被上诉人俞咏梅辩称：款项是周广楞借的，俞咏梅对借款并不知情，但款项的支付应该以相关凭证为准。在事后苏文国来公司里催款时，俞咏梅才知道借款的事。被上诉人吕晓锋辩称：对借款的支付情况不清楚。其他无异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人未提供新的证据。本院认为：苏文国与周广楞、吕晓锋之间签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的��制性规定，应认定合法有效。上诉人苏文国认为其已支付200万元借款，但有凭证证明的仅是176万元，其余24万元的款项支付，缺乏事实依据，本院不予采信。虽然，俞咏梅事后出具了一份条子，但其并不是借款合同的当事人，该条子并不能成为苏文国履行合同义务的凭证。原审法院认为该条子“只能是视为证明”并无不妥，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人苏文国负担。本判决为终审判决。审判长　杨建珍审判员　方飞潮审判员　潘海津二〇一〇年三月二日代书记员　夏淑辞来源：