（2010）杭拱商初字第235号

裁判日期: 2010-03-19

公开日期: 2015-12-27

案件名称

胡某某、胡某某为与被告浙江××科××司与浙江××科××司委托合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市拱墅区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡某某,胡某某为与被告浙江××科××司,浙江××科××司

案由

委托合同纠纷

法律依据

全文

杭州市拱墅区人民法院民事判决书（2010）杭拱商初字第235号原告胡某某。委托代理人叶某。被告浙江××科××司，住所地杭州市××区××号。法定代表人谢某某。委托代理人刘某。原告胡某某为与被告浙江××科××司（以下简称车之玫××）委托合同纠纷一案，于2010年1月19日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员楼妙娥独任审理，于2010年2月25日公开开庭进行审理，原告胡某某委托代理人叶某、被告车之玫××的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：2008年8月26日，原、被告签订《车某某系列脚垫代理协议》，后按照协议约定，原告在2009年10月12日退还了被告车某某真皮脚垫913套，每套180元，总计164340元。扣除已抵销的货款后，被告尚欠原告150000元，并在2009年10月16日写下150000元欠条一张，并承诺2009年10月23日还款10000元，12月底总计还款20000元（年底还款40000元），总计春节前还款70000元，余额80000元在2010年中秋节前还清。但被告并未按照承诺还款，经原告多次催讨，至今只返还原告10000元，其余140000元分文未付，故起诉，请求法院判令被告偿还原告货款140000元，本案诉讼费由被告承担。原告胡某某对其诉讼请求事实提供了下列证据：1、代理协议，证明双方签订了合同，有合同依据；2、收条、欠条各一份，证明被告收到货物，及至2009年10月16日被告尚欠原告150000元。被告车之玫××对证据1，三性均无异议，本院予以认定。证据2，真实性无异议，证明对象有异议，认为收条中真皮脚垫退货时应按照八折折旧，故欠款应是95000元。本院对被告的质证意见不予采纳，对该项证据本院予以认定。被告车之玫××辩称：欠款金额有误，在同一项业务中，原告尚欠被告45000元，可以互相抵销，故还欠被告95000元。被告车之玫××针对其答辩意见提供了下列证据：1、欠条1份，证明原告欠被告45000元。2、存款凭条，证明被告支付原告部分款项。原告胡某某对上述证据的真实性没有异议，但是对其证明对象有异议，认为出具欠条是当时进货时，根据双方签订的代销协议，进货1000套，每套225元，付费80%货款，20%货款45000元约定三个月付清，现合同终止，原告退货给予被告时，已按照80%计算，该欠条已扣除，故不存在如被告所说原告欠被告45000元。本院对该项证予以认定，并采纳原告的质证意见。证据2，原告无异议，本院予以认定。经庭审及结合上述有效证据，本院查明下列事实：原、被告于2008年8月26日双方签订《车某某系列脚垫代理协议》，协议约定：“乙方即原告首次进货1000套，货款首付80%，余款由乙方在三月内结清。“车某某”品牌牛皮脚垫给乙方的供货价格为每套225元人民币。首次进货时间起至2008年12月31日，若因产品市场问题，经调和后无法继续操作，乙方可把所剩货物退于甲方，甲方根据退回具体数额退还货款，终止合同，此后乙方不得在本区域内进行任何市场操作，且要保障甲方的声誉，”协议还对其它事项作了约定。协议签订当日，原告即进货1000套，每套单价为225元，总计货款为225000元，按协议约定，原告即支付给被告货款180000元，被告确认已收到该款项180000元，对于余款45000元，原告于同日出具给被告欠条一张，该欠条载明：“今欠浙江××科××司货款（45000元），三个月内付清，欠款人：胡某某。”2009年10月，原告将剩余913套真皮脚垫退还给被告，被告于2009年10月16日出具收条一张，该收条载明：今收到胡某某车某某真皮脚垫玖佰壹拾叁套，每套人民币壹佰捌拾元整，（￥180元／套），总计人民币壹拾陆万肆仟叁佰肆拾元整。（￥164340元某），收货人：谢某某，并盖有车之玫××的公章，并于同日立下一张欠条，“今欠到胡某某真皮脚垫货款壹拾伍万元整，（￥150000元）……欠款人：谢某某，并盖有车之玫××的公章。嗣后，被告归还10000元，余款140000元至今未付，故原告起诉，要求被告偿还货款140000元，并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告之间签订的代理协议，系双方真实意思的表示，未违反法律法规的规定，本院予以确认。被告车之玫××应当按照合同约定的义务，将脚垫货款140000元退还给原告。被告主张其欠原告货款为95000元，因原告尚欠其45000元，故应扣除该45000元，但其提交的欠条，不能证明原告欠其45000元之事实，故该抗辩主张不能成立。原告胡某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告浙江××科××司于本判决生效之日起十五内退还给原告胡某某货款140000元。案件受理费减半收取1590元，由被告浙江××科××司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3180元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员　楼妙娥二０一〇年三月十九日代书记员　吕　彦关注公众号“”