（2010）湖吴商初字第136号
裁判日期: 2010-03-19
公开日期: 2015-12-27
案件名称
浙江××管道科技股份有限公司与杭州××钢铁有限公司合同纠纷一审民事判决书
法院
湖州市吴兴区人民法院
所属地区
湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
浙江××管道科技股份有限公司,杭州××钢铁有限公司
案由
合同纠纷
法律依据
全文
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2010）湖吴商初字第136号原告：浙江××管道科技股份有限公司。住所地：湖州市××牌。法定代表人：沈某某。委托代理人：钱某。被告：杭州××钢铁有限公司。住所地：杭州市××××号。法定代表人：吴某某。原告浙江××管道科技股份有限公司（以下简称金洲××）与被告杭州××钢铁有限公司（以下简称弘××钢铁）买卖合同纠纷一案，原告于2010年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2010年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金洲××的委托代理人钱某到庭参加了诉讼，被告弘××钢铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告金洲××诉称：2009年4月7日、5月5日，原、被告分别签订《购销合同》两份，约定由被告于同年5月底前向原告供应钢卷板，交货地方为湖州东门金某码头。而后原告按约定结算方式预付了全部货款，而被告却不能按约定的数额供货，直至2009年底经双方对帐，被告尚拖欠原告预付的货款为2713781.73元，因被告既不供货又不退款，故请求法院判令：1、解除原、被告签订的购销合同；2、由被告立即退还预付货款2713781.73元；3、由被告按每日千分之三赔偿原告损失直至预付货款还清（截至起诉日暂为187250.93元），庭审中，原告变更损失请求为166409元，即自2009年6月1日至2010年3月19日止，按每日万分之二点一计算；4、由被告承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2009年4月7日、5月5日购销合同附清单、预付款项明细表及相应的付款凭证，以证明原、被告于2009年4月7日签订购销合同1份，合同约定由原告预付货款，被告于2009年5月20前供各型号的钢卷板8000吨；2009年5月5日原、被告又签订购销合同1份，合同仍约定由原告预付货款，被告于2009年5月底前供各型号的钢卷板8000吨；两份合同的交货地方均定于湖州东门金某码头。合同签订后，原告按合同预付货款52548506.30元，被告未按合同供货，被告实际供货49834724.57元，期中已包括逾期在2009年6月、9月供货的部分。2、企业询证函1份，证明经原、被告双方经对帐，截至2009年12月31日被告确认拖欠原告预付钢材款为2713781.73元。被告弘××钢铁未作答辩，也未向本院提交证据。对原告方某某的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的条件，能够证明原告的主张，本院予以认定。本院根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：2009年4月7日、5月5日原、被告分别签订了两份购销合同，由原告向被告购买卷板，两份合同均明确约定了产品名称、数量、价格、地点及解决纠纷的方式等内容，并约定结算方式为由原告金洲××预付货款，被告弘××钢铁分别在2009年5月20日、5月31日前交清卷板各8000吨，其中第1份合同卷板单价为3225元，第2份合同卷板单价为3370元。嗣后，原告按合同预付货款52548506.30元，但被告未能按合同供货，包括逾期在2009年6月、9月底供货的部分，被告实际向原告供货49834724.57元，不能供货2713781.73元，对此，原、被告经对帐双方已确认。现因被告未能继续供货，亦未能退还预付货款，纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约支付了预付货款，而被告未按约交付全部货物，显属违约，亦是引起本案纠纷的主要原因，现原告要求与被告解除合同、退还不能交货部分的预付货款并承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。且原告提出由被告承担赔偿损失的违约责任，并以被告不能履行部分按每日万分之二点一计算损失，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告浙江××管道科技股份有限公司与被告杭州××钢铁有限公司于2009年4月7日、2009年5月5日签订的两份购销合同。二、被告杭州××钢铁有限公司应退还原告浙江××管道科技股份有限公司预付货款2713781.73元，赔偿损失166409元，合计2880190.73元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告杭州××钢铁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30008元，财产保全费5000元，合计诉讼费35008元，由原告浙江××管道科技股份有限公司负担251元，被告杭州××钢铁有限公司负担34757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 杨 军审 判 员 孙美华人民陪审员 孙利瓦二〇一〇年三月十九日书 记 员 王 惠 微信公众号“”