（2010）杭西民初字第427号
裁判日期: 2010-03-19
公开日期: 2014-07-07
案件名称
杭州迅达模型有限公司与陈文华劳动争议一审民事判决书
法院
杭州市西湖区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杭州迅达模型有限公司,陈文华
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动法》：第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》：第八十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款
全文
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西民初字第427号原告：杭州迅达模型有限公司。法定代表人：甘泽生。委托代理人：南秋萍。委托代理人：宋如康。被告：陈文华。委托代理人：桑智毅。原告杭州迅达模型有限公司（以下简称原告）为与被告陈文华（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2010年2月3日起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2010年3月18日公开开庭进行了审理。原告杭州迅达模型有限公司的委托代理人南秋萍、宋如康，被告陈文华的委托代理人桑智毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年5月18日，被告到原告处从事钳工工作，双方口头约定工资标准为每月1050元。2009年9月30日，被告自原告处擅自离职。同年11月17日，原告发文解除了双方的劳动关系。同年11月25日，被告向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出相应裁决。原告认为，仲裁委认定事实错误，裁决结果显失公正。故起诉请求判令：1、双方事实劳动关系于2009年11月17日终止。2、原告无需支付被告2009年10月1日至2009年11月18日期间工资3658元。3、原告支付被告2009年6月18日至2009年10月1日期间双倍工资不足部分4200元。原告提供证据如下：1、工资袋，证明被告自2009年5月至2009年9月在原告处工作。2、工资表，证明被告的工资组成及数额。3、解除劳动合同的决定，证明被告于2009年9月30日擅自离职，2009年11月17日原告通知与其解除劳动关系。被告辩称：双方自2009年5月18日至2009年11月18日存在事实劳动关系。仲裁裁决符合法律规定，计算双倍工资的标准应该为2290元。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供证据如下：1、员工胸卡，证明被告系原告员工的事实。2、员工入职表（打印件），证明被告系原告员工，入职时间为2009年5月18日。3、请假申请单。4、第0003834号领料单。5、第0002841号领料单。证据3、4、5证明原、被告之间存在劳动关系的事实以及原告诉称被告于2009年9月30日擅自离职与事实不符。6、西劳仲案字（2009）第493号裁决书，证明本案已由西湖区劳动争议仲裁委裁决，及该裁决书所认定的相关事实。上述证据经当庭出示并经质证。综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：1、原告的证据。被告认为，证据1没有异议。证据2有异议，是原告单方面制作，只写了8月份的工资，不能反映原告的实际工资构成。证据3有异议，是原告单方面制作的，而且被告从未收到过。2、被告的证据。原告认为，证据1无异议。证据2，入职时间没有异议。证据3、4、5的合法性、真实性有异议，该请假单、领料单的原件应该由原告保管，不可能在被告处，说明该证存在真实性、合法性方面的问题，并且领料单没有公司法定代表人的签字、盖章，请假单批准人是另案被告李怀斌。证据6的真实性没有异议，但对仲裁的内容有异议。本院认为，原告证据1、被告证据1以及证据6的真实性，双方质证后无异议，予以认定。原告证据2、3系原告单方制作，且无其他证据印证，真实性不予认定。被告证据2所证明被告的入职时间，原告无异议，予以认定。证据3、4、5的真实性，原告质证后有异议，但其未能提供反驳证据，故真实性予以认定，该证证明被告工作至2009年11月18日的事实。依据上述认定的证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2009年5月18日，被告入原告处从事钳工工作。工作期间，双方一直未签订书面劳动合同。2009年11月18日，被告自原告处离职。原告未支付被告2009年10月、11月份的工资。2009年6月至9月期间，被告的月平均工资为2290元【（2600＋2529＋2151＋1881）÷4】。本院认为，原、被告之间自2009年5月18日至2009年11月18日期间存在事实劳动关系。被告作为劳动者，依法享有相应的合法权利。原告作为用人单位，应当及时支付劳动者工资。本案中，原告应当支付被告2009年10月、11月份的工资，具体数额按照月平均工资2290元计算1个月又13天为3658元。按照《劳动合同法》的规定，因双方未签订书面劳动合同的，故原告自用工之日起超过一个月，应当向被告每月支付二倍的工资。故原告应当支付被告自2009年6月18日至2009年11月18日期间的双倍工资不足部分。具体数额按照每月2290元计算5个月为11450元。原告主张的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州迅达模型有限公司与陈文华之间的事实劳动关系于2009年11月18日终止。二、杭州迅达模型有限公司支付给陈文华2009年10月1日至2009年11月18日期间的工资3658元，于本判决生效之日起十日内付清。三、杭州迅达模型有限公司支付给陈文华2009年6月18日至2009年11月18日期间的双倍工资不足部分11450元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回杭州迅达模型有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由杭州迅达模型有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员 萧京二〇一〇年三月十九日书记员 任波 微信公众号“”