（2009）绍诸商初字第3813号

裁判日期: 2010-03-18

公开日期: 2015-12-30

案件名称

吴孝花与斯洛英、傅雄泉民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴孝花,斯洛英,傅雄泉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第3813号原告：吴孝花，诸暨市人，住诸暨市同山镇布谷村。委托代理人：叶引泰、叶军强，诸暨市恒大法律服务所工作人员。被告：斯洛英，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道苎萝二村**幢***室。被告：傅雄泉，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道苎萝二村**幢***室。原告吴孝花与被告斯洛英、被告傅雄泉民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴孝花的委托代理人叶军强到庭参加诉讼。被告斯洛英、被告傅雄泉经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票后，仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴孝花诉称：两被告系夫妻。2006年7月26日，被告斯洛英以夫妻要承包修路工程缺资金为由，向原告借人民币50000元，约定月利率壹分。被告斯洛英口头承诺只要原告需要随时都可以归还。嗣后，原告急需用资金，多次向两被告催讨，但两被告至今未还。现起诉要求两被告立即归还原告借款计人民币50000元整，利息19500元（暂时计算到2009年10月25日止）合计人民币69500元整。本案诉讼费用由两被告承担。被告斯洛英、被告傅雄泉未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。为证实自己的主张，原告吴孝花向本院提供借条一份、两被告结婚申请书一份。上述证据经庭审出示，被告斯洛英、被告傅雄泉未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证这两份证据的真实性，故本院审查后认为，原告提供的两份证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。据此，结合原告陈述，本院经审理认定的事实如下：被告斯洛英、被告傅雄泉系夫妻，于1984年9月22日登记结婚。2006年7月26日，被告斯洛英以承包修路工程缺资金为由，向原告吴孝花借款人民币50000元，并出具借据一份，约定月息1分。后被告分文未付本息。本院认为：原告吴孝花、被告斯洛英之间的民间借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告斯洛英向原告借款人民币50000元的事实清楚、证据充分，理应承担还款付息的民事责任。原告提出的本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且系两被告家庭共同承包修路工程所需，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿之主张，符合法律规定，且两被告均未就此提出相应抗辩，故本院予以采信。据此，现原告起诉要求两被告归还借款，并支付约定利息，理由正当，本院予以支持。被告斯洛英、被告傅雄泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告斯洛英、被告傅雄泉应共同归还原告吴孝花借款人民币50000元，并支付利息19500元，合计69500元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告斯洛英、被告傅雄泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1538元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判长　　蔡友灿审判员　　方利江审判员　　孙永武二〇一〇年三月十八日书记员　　王汝燕 关注微信公众号“”