（2010）深宝法民一初字第610号

裁判日期: 2010-03-18

公开日期: 2014-12-02

案件名称

邱某来与徐某贤民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

深圳市宝安区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邱某来,徐某贤

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2010）深宝法民一初字第610号原告：邱某来，诉讼代理人：廖某雄，广东国X律师事务所律师。被告：徐某贤，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈庆涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人廖某雄、被告徐某贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年1月，被告以资金周转困难为由向原告提出借款的要求。基于原、被告之间是亲戚好友关系，从2004年1月25日起，原告分多次借款给被告。经双方核实确认，原告借给被告的款项共计人民币603000元。被告承诺在2008年6月30日前还清以上借款。但直至2008年7月30日，被告只偿还100000元，无法兑现还款承诺。在原告多次催讨下，被告出具还款书。原告不同意被告提出的还款计划，诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款人民币503000元；2、被告支付原告利息人民币49668．01元（暂计至2010年4月30日止，21个月）；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称：原、被告是舅甥关系，于2000年合作建房、商铺，被告收取原告合作款503000元，项目没有成功，应自负盈亏，被告无需还款给原告，原告也未向被告追讨该款项。2009年12月，原告因要建房而向被告催要上述款项，经亲戚调解，被告于2009年12月16日出具还款书，承诺每年还20000元，第三、四年多还点，原告的儿子不同意还款计划，引发诉讼。经审理查明：原、被告系亲戚，被告因投资商铺资金周转困难于2000年开始数次向原告借款。原告称借款本金共计603000元，被告辩称借款包含港币和人民币，合计503000元。庭审中，原、被告双方一致确认被告母亲、妹妹、舅舅曾替被告还款100000元，本院予以确认。2009年12月16日，被告向原告出具《还款书》，承认向原告借款503000元，并承诺每年三月底前还20000元，在第三、四年可还多点，届时双方商议。原告不同意被告的还款方案，故引发诉讼。以上事实，有原被告陈述、还款书及庭审笔录等为证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告辩称双方是合作关系，自负盈亏，但未能提供相应证据予以证实，本院对此不予采信。关于借款本金，原、被告均未提交直接证据证明具体数额，而被告在其母亲等亲属代为偿还100000元借款后，向原告出具《还款书》，承认尚欠原告503000元，以上述事实间接印证了原告的借款本金为603000元的主张，本院对此予以确认。关于还款期限，原告述称被告承诺在2008年6月30日前还清借款，但未能举证证实；而被告在《还款书》中承诺的分期偿还欠款，仅是其单方意思表示，未经原告同意，对原告不具有约束力，故原、被告之间的借款关系应视为未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还所欠款项。因此，原告请求被告偿还剩余款项503000元的主张有理，本院予以支持。关于逾期利息，从2009年12月17日起计至本判决确定的还款之日止，具体金额应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐某贤于本判决生效之日起三日内偿还原告邱某来借款人民币503000元及逾期利息（从2009年12月17日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9327元，减半收取4663.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员　　陈庆涵二〇一〇年三月十八日书记员　　林　弦书记员　　鲍　伟声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！ 来源：