（2010）台温民初字第96号

裁判日期: 2010-03-18

公开日期: 2015-12-30

案件名称

徐甲与徐乙财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书

法院

温岭市人民法院

所属地区

温岭市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐甲,徐乙

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第十七条

全文

浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2010）台温民初字第96号原告：徐甲。被告：徐乙。原告徐甲与被告徐乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理后，由代理审判员林永泉依法适用简易程序，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。双方当事均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐甲起诉称：原告生有两子，长子徐乙，次子徐新作。由于本人年老体弱，经与妻商议，在1998年古历9月16日，对俩子进行分家析产，后次子新作在自家正屋前面建了一间临时小屋作加工业用途。在建时，被告出来阻止，不让原告次子搭建。原告作为父亲，为长、次两子和某某见，特意由村干部和横峰街道干部及亲戚来实地参与调解，但均无果。实在无奈之下，原告次子后来将他所建的房子全部拆除，直接经济损失3万元之多。为此，原告忍无可忍，在2009年9月1日作出了无效分家析产继承声明某并送达两子。2009年11月13日上午9时，被告手持铁锤，爬上屋栋，有意损坏屋栋2米之多。综上述，原告认为，从小将被告养大至成年，为了两子日后有个好日子，原告呕心历血，为房屋加层将所积余的15万元钱拿出，全部投入住宅给兄弟俩立业，至分家析产。但被告认为原告年大无力，且一意孤行，只顾自已却不顾原告的感受。况且被告至今也无赡养原告人分文，原告细想对被告的行为已失去全部的信心，被告还场言要用火烧死原告，令人发指。现原告起诉要求被告赔偿屋栋修复费用4675元整为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：1、无效继承声明某复印件一份，用以证明1998年古历9月16日的分家析产书无效。2、照片两张，用以证明屋栋的损失情况。3、价格评估报告复印件一份，用以证明受损屋栋的修复费用为4675元。被告徐乙答辩称：被损坏的是徐新作所有的楼房屋栋，徐甲不具备本案原告主体资格，依法应驳回其起诉。被告兄弟俩成家后，经父母商议，并邀中证人和代笔人参加，于1998年农历3月16日立分书，将坐落于石埭村西岸××前××东边楼房两间分给答辩人所有，西边楼房及两间后座平房分给徐新作所有，析产后各自迁入所得的房屋居住并使用至今。2008年农历3月间，答辩人将析产所得的后座的贰间二层平顶翻建成了四层楼房。期间，答辩人和徐新作因房屋通道问题发生矛盾，经过多方调解无效。2009年9月10日上午，徐新作要砌墙堵通道时，被告将砖墙推倒，徐新作就用砖刀连砍4刀，致答辩人头部外伤，左肩锁关节脱位，住院6天，但公安机关至今未予处理。2009年11月13日上午，答辩人正把放货架及商品，徐新作叫父亲再次推倒店内隔墙货架，砸碎门两扇、棋牌桌一张，答辩人被迫停止营业，造成损失10万元。答辩人一气之下爬上徐新作所有的四楼房顶，损坏其屋栋约一米五。浙江省高级人民法院关于审理房屋纠纷案件研讨会纪要明确规定：“……在家长主持下，就家庭共有房产，全体家庭成员达成析产协议，并按此协议对房进行了管理，使用的应受法律保护。”分家析产所得的农某集体土地的房屋，现行政策尚无必须办理登记过户手续的规定。上述事实证明，答辩人于2009年11月13日损坏的屋栋，属徐新作所有，与徐甲没有直接的利害关系。绿洲价格事务所的﹤价格评估报告书﹥不能作为本案赔偿依据。评估报告毫无根据的称“本次委估标的座落在温岭市××街道××埭村西岸××号属徐甲所有的其中一间（现为委托人次子徐新作居住）楼房屋栋。答辩人郑重告诉绿洲价格事务所，该四层楼房的权属问题，评估机构无权确认。受损屋栋实际长150公分，并非“二米之多”的模糊长度。屋栋高25公分，顶宽16公分，底宽26公分，两个双工足够修复，那里需要30工。被告徐乙未向本院提交证据。本院认为：双方均认可被告于2009年11月13日故意损坏了横峰街道石埭村西岸90号房屋的部分屋栋，争议的焦点为原告是否系受损房屋的合法物权人。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，现原告不能提供其系受损房屋所有权人的权属证书，亦未提供相关证据证明其对受损房屋享有物权，原告不是本案的直接利害关系人，其起诉应当驳回。若原告确系受损房屋的权利人，可待证据充足时再行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员　　林永泉二〇一〇年三月十八日代书　记员　　黄海华 关注微信公众号“”